Beltéri rovarirtóA permetezés (IRS) kulcsfontosságú módszer a Trypanosoma cruzi vektorok által terjesztett terjedésének csökkentésére, amely Dél-Amerika nagy részén Chagas-betegséget okoz. Az IRS sikere azonban a Bolíviát, Argentínát és Paraguayt magában foglaló Grand Chaco régióban nem veheti fel a versenyt a többi déli kúpi országéval.
Ez a tanulmány a rutin IRS gyakorlatokat és a növényvédőszer-minőség-ellenőrzést vizsgálta egy tipikus endemikus közösségben Chacóban, Bolíviában.
A hatóanyagalfa-cipermetrinAz (ai) mennyiségét a permetezőgép falára szerelt szűrőpapíron rögzítettük, és az elkészített permetezőtartály-oldatokban mértük egy adaptált, kvantitatív HPLC-módszerekre validált Insecticide Quantitative Kit (IQK™) segítségével. Az adatokat negatív binomiális vegyes hatású regressziós modellel elemeztük a szűrőpapírra felvitt rovarirtó-koncentráció és a permetezőfal magassága, a permetezés lefedettsége (permetezési felület/permetezési idő [m2/perc]), valamint a megfigyelt/várható permetezési sebesség aránya közötti összefüggés vizsgálatára. Az egészségügyi szolgáltatók és a lakástulajdonosok IRS üresen álló otthonokra vonatkozó követelményeinek való megfelelése közötti különbségeket is értékeltük. Az alfa-cipermetrin ülepedési sebességét az elkészített permetezőtartályokban való összekeverés után laboratóriumban számszerűsítettük.
Jelentős eltéréseket figyeltek meg az alfa-cipermetrin hatóanyag-koncentrációiban, a szűrőknek csak 10,4%-a (50/480), illetve az otthonoknak 8,8%-a (5/57) érte el az 50 mg ± 20% hatóanyag/m2 célkoncentrációt. A feltüntetett koncentrációk függetlenek a megfelelő permetléoldatokban található koncentrációktól. Az alfa-cipermetrin hatóanyagnak a permetlétartály elkészített felületi oldatában való elkeverése után a mennyisége gyorsan ülepedni kezdett, ami az alfa-cipermetrin hatóanyag percenkénti lineáris veszteségéhez, valamint 15 perc elteltével 49%-os veszteséghez vezetett. A házaknak csak 7,5%-át (6/80) kezelték a WHO által ajánlott 19 m2/perc (±10%) permetezési sebességgel, míg a házak 77,5%-át (62/80) a vártnál alacsonyabb sebességgel. A házba juttatott hatóanyag átlagos koncentrációja nem mutatott szignifikáns összefüggést a megfigyelt permetezési lefedettséggel. A háztartások együttműködése nem befolyásolta szignifikánsan a permetezési lefedettséget vagy a házba juttatott cipermetrin átlagos koncentrációját.
Az optimálistól eltérő IRS-adagolás részben a növényvédő szerek fizikai tulajdonságainak és a növényvédőszer-adagolási módszerek felülvizsgálatának szükségességével magyarázható, beleértve az IRS-csapatok képzését és a közoktatást a megfelelés ösztönzése érdekében. Az IQK™ egy fontos, terepbarát eszköz, amely javítja az IRS minőségét, és megkönnyíti az egészségügyi szolgáltatók képzését, valamint a vezetők döntéshozatalát a Chagas-vírus elleni védekezésben.
A Chagas-kórt a Trypanosoma cruzi parazita (kinetoplasztida: Trypanosomatidae) okozza, amely számos betegséget okoz emberekben és más állatokban. Embereknél az akut tünetekkel járó fertőzés hetekkel vagy hónapokkal a fertőzés után jelentkezik, és láz, rossz közérzet és hepatosplenomegalia jellemzi. A fertőzések becslések szerint 20-30%-a krónikus formába csap át, leggyakrabban kardiomiopátiába, amelyet ingerületvezetési rendszer zavarai, szívritmuszavarok, bal kamrai diszfunkció, végül pangásos szívelégtelenség és ritkábban gyomor-bélrendszeri betegség jellemez. Ezek az állapotok évtizedekig is fennállhatnak, és nehezen kezelhetők [1]. Nincs ellenük védőoltás.
A Chagas-kór globális terheit 2017-ben 6,2 millió emberre becsülték, ami 7900 halálesetet és 232 000 rokkantsággal korrigált életévet (DALY) eredményezett minden korosztályban [2,3,4]. A Triatominus cruzi-t Közép- és Dél-Amerikában, valamint Észak-Amerika déli részén a Triatominus cruzi (Hemiptera: Reduviidae) terjeszti, és a 2010-ben Latin-Amerikában új esetek teljes számának 30 000-ét (77%-át) tette ki [5]. A nem endémikus régiókban, például Európában és az Egyesült Államokban, a fertőzés egyéb útjai közé tartozik a veleszületett átvitel és a fertőzött vér transzfúziója. Például Spanyolországban körülbelül 67 500 fertőzéses eset fordul elő a latin-amerikai bevándorlók körében [6], ami az egészségügyi rendszer éves költségét 9,3 millió USD-re teszi ki [7]. 2004 és 2007 között egy barcelonai kórházban szűrt terhes latin-amerikai bevándorló nők 3,4%-a volt szeropozitív Trypanosoma cruzi-ra [8]. Ezért az endémiás országokban a vektorok átvitelének ellenőrzésére irányuló erőfeszítések kritikus fontosságúak a triatomin vektoroktól mentes országokban a betegség terheinek csökkentése érdekében [9]. A jelenlegi ellenőrzési módszerek közé tartozik a beltéri permetezés (IRS) a vektorok otthonokban és azok körüli populációjának csökkentése érdekében, az anyai szűrés a veleszületett átvitel azonosítása és kiküszöbölése érdekében, a vér- és szervátültetési bankok szűrése, valamint az oktatási programok [5,10,11,12].
Dél-Amerika Déli-kúpjában a fő vektor a kórokozó triatomina poloska. Ez a faj elsősorban endivor és endivor, és széles körben szaporodik otthonokban és állatistállókban. A rosszul megépített épületekben a falak és mennyezetek repedéseiben triatomina poloskák fordulnak elő, és a háztartásokban a fertőzések különösen súlyosak [13, 14]. A Déli-kúp Kezdeményezés (INCOSUR) összehangolt nemzetközi erőfeszítéseket támogat a Tri-Capitalban a hazai fertőzések leküzdésére. Az IRS használata a kórokozó baktériumok és más helyspecifikus ágensek kimutatására [15, 16]. Ez a Chagas-kór előfordulásának jelentős csökkenéséhez vezetett, és ezt követően az Egészségügyi Világszervezet megerősítette, hogy egyes országokban (Uruguay, Chile, Argentína és Brazília egyes részei) megszűnt a vektorok által terjedő fertőzés [10, 15].
Az INCOSUR sikere ellenére a Trypanosoma cruzi vektor továbbra is jelen van az USA Gran Chaco régiójában, egy szezonálisan száraz erdei ökoszisztémában, amely 1,3 millió négyzetkilométeren terül el Bolívia, Argentína és Paraguay határain át [10]. A régió lakói a leginkább marginalizált csoportok közé tartoznak, és mélyszegénységben élnek, korlátozott hozzáféréssel az egészségügyi ellátáshoz [17]. A T. cruzi fertőzés és a vektorok átvitelének előfordulása ezekben a közösségekben a világon a legmagasabbak közé tartozik [5,18,19,20], az otthonok 26–72%-a fertőzött Trypanosomatids infestans-szal [13, 21], és 40–56%-a Tri. Patogén baktériumokkal fertőzi meg a Trypanosoma cruzi-t [22, 23]. A Déli-kúp régióban a vektorok által terjesztett Chagas-kór összes esetének többsége (>93%) Bolíviában fordul elő [5].
Az IRS jelenleg az egyetlen széles körben elfogadott módszer a triacin csökkentésére emberekben. Az infestans egy történelmileg bizonyított stratégia számos emberi vektorok által terjesztett betegség terheinek csökkentésére [24, 25]. A Tri. infestans faluban a házak aránya (fertőzéses index) kulcsfontosságú mutató, amelyet az egészségügyi hatóságok használnak az IRS telepítésével kapcsolatos döntések meghozatalához, és ami fontos, a krónikusan fertőzött gyermekek kezelésének igazolásához az újrafertőzés kockázata nélkül [16,26,27,28,29]. Az IRS hatékonyságát és a vektorátvitel tartósságát a Chaco régióban számos tényező befolyásolja: az épületek rossz minősége [19, 21], az IRS optimálistól eltérő végrehajtási és fertőzöttségi monitorozási módszerei [30], a lakosság bizonytalansága az IRS követelményeivel kapcsolatban, az alacsony szintű megfelelés [31], a növényvédőszer-készítmények rövid reziduális aktivitása [32, 33], és a Tri. infestans csökkent rezisztenciával és/vagy érzékenységgel rendelkezik a rovarirtó szerekkel szemben [22, 34].
A szintetikus pirethroid rovarirtó szereket gyakran használják az IRS-ben, mivel halálosak a triatominás poloskák fogékony populációira. Alacsony koncentrációban a pirethroid rovarirtó szereket irritálószerként is alkalmazták a vektorok falrepedésekből való kimosására megfigyelési célokra [35]. Az IRS-gyakorlatok minőségellenőrzésével kapcsolatos kutatások korlátozottak, de másutt kimutatták, hogy jelentős eltérések vannak az otthonokba juttatott növényvédőszer-hatóanyagok (AI) koncentrációjában, amelyek szintje gyakran a hatékony célkoncentrációs tartomány alá esik [33,36,37,38]. A minőségellenőrzési kutatások hiányának egyik oka, hogy a nagy teljesítményű folyadékkromatográfia (HPLC), a növényvédő szerek hatóanyagainak koncentrációjának mérésére szolgáló aranystandard, technikailag bonyolult, drága, és gyakran nem alkalmas a társadalomban elterjedt körülményekhez. A laboratóriumi vizsgálatok terén elért legújabb eredmények alternatív és viszonylag olcsó módszereket kínálnak a növényvédőszer-leadás és az IRS-gyakorlatok értékelésére [39, 40].
Ez a tanulmány a bolíviai Chaco régióban a burgonya Tri. Phytophthora infestans elleni rutin IRS kampányok során a növényvédőszer-koncentrációk változásainak mérésére szolgált. A növényvédőszer-hatóanyagok koncentrációját permetezőtartályokban elkészített készítményekben és permetezőkamrákban gyűjtött szűrőpapír mintákban mértük. Felmértük azokat a tényezőket is, amelyek befolyásolhatják a növényvédő szerek otthonokba juttatását. Ennek érdekében kémiai kolorimetriás vizsgálatot alkalmaztunk a piretroidok koncentrációjának meghatározására ezekben a mintákban.
A tanulmányt Itanambicuában, Camili községben, Santa Cruz megyében, Bolíviában végezték (20°1′5.94″ D; 63°30′41″ W) (1. ábra). Ez a régió az USA Gran Chaco régiójának része, és szezonálisan száraz erdők jellemzik, 0–49 °C hőmérséklettel és 500–1000 mm/év csapadékkal [41]. Itanambicua a város 19 guaraní közösségének egyike, ahol körülbelül 1200 lakos él 220 házban, amelyek elsősorban napelemes téglából (válog), hagyományos kerítésekből és tabique-okból (helyi nevén tabique), fából vagy ezen anyagok keverékéből épültek. A ház közelében található egyéb épületek és szerkezetek közé tartoznak az állatistállók, raktárak, konyhák és WC-k, amelyek hasonló anyagokból épültek. A helyi gazdaság az önellátó mezőgazdaságon alapul, főként kukoricán és földimogyorón, valamint kisüzemi baromfi-, sertés-, kecske-, kacsa- és haltenyésztésen, a felesleges hazai termékeket pedig a helyi vásárvárosban, Kamiliben (körülbelül 12 km-re) értékesítik. Kamili városa számos munkalehetőséget is kínál a lakosságnak, főként az építőiparban és a háztartási szolgáltatások szektorában.
Jelen tanulmányban az Itanambiqua gyermekek (2–15 évesek) körében a T. cruzi fertőzöttségi aránya 20% volt [20]. Ez hasonló a szomszédos Guarani közösségben jelentett gyermekek körében tapasztalt szeroprevalenciához, ahol szintén az életkorral nőtt az előfordulás, a 30 év feletti lakosok túlnyomó többségével fertőzöttek [19]. A vektorok átvitelét tekintik a fertőzés fő útjának ezekben a közösségekben, a Tri a fő vektor. Az Infestans kártevők bejutnak a házakba és melléképületekbe [21, 22].
Az újonnan megválasztott városi egészségügyi hatóság a tanulmány előtt nem tudott jelentést tenni az IRS Itanambicua-i tevékenységeiről, azonban a közeli közösségekből származó jelentések egyértelműen azt mutatják, hogy az IRS tevékenysége a településen 2000 óta szórványos, és 2003-ban általános 20%-os béta-cipermetrin permetezést végeztek, majd 2005 és 2009 között a fertőzött házak koncentrált permetezését [22], 2009 és 2011 között pedig szisztematikus permetezést [19].
Ebben a közösségben három, közösségben képzett egészségügyi szakember végezte az IRS-t 20%-os alfa-cipermetrin szuszpenziós koncentrátum [SC] (Alphamost®, Hockley International Ltd., Manchester, Egyesült Királyság) felhasználásával. A rovarirtó szert 50 mg ai/m2 célzott leadási koncentrációval formulázták a Santa Cruz Közigazgatási Osztály (Servicio Departamental de Salud-SEDES) Chagas-betegség Ellenőrzési Programjának követelményei szerint. A rovarirtó szereket egy Guarany® háti permetezővel (Guarany Indústria e Comércio Ltda, Itu, São Paulo, Brazília) permetezték, amelynek effektív kapacitása 8,5 l (tartálykód: 0441.20), lapos permetező fúvókával és 757 ml/perc névleges áramlási sebességgel, 80°-os szögű sugarat létrehozva 280 kPa standard palacknyomáson. A közegészségügyi dolgozók összekeverték az aeroszolos flakonokat és házakat permeteztek. A munkásokat korábban a helyi városi egészségügyi osztály képezte ki növényvédő szerek előkészítésére és kiszállítására, valamint a házak belső és külső falainak permetezésére. Azt is tanácsolják nekik, hogy kötelezzék a lakókat, hogy legalább 24 órával azelőtt ürítsék ki az otthonból az összes tárgyat, beleértve a bútorokat is (az ágykeretek kivételével), mielőtt az adóhatóság (IRS) intézkedne a ház belsejébe való teljes hozzáférés lehetővé tétele érdekében a permetezéshez. E követelmény betartását az alábbiakban leírtak szerint mérik. A lakóknak azt is tanácsolják, hogy a [42] ajánlásoknak megfelelően várják meg, amíg a festett falak megszáradnak, mielőtt újra belépnének a házba.
A lakásokba juttatott lambda-cipermetrin mesterséges intelligencia koncentrációjának számszerűsítéséhez a kutatók szűrőpapírt (Whatman No. 1; 55 mm átmérőjű) helyeztek el 57 lakás falán az adóhatóság (IRS) előtt. A vizsgálatba minden olyan lakást bevontak, amely akkoriban adóhatósági (IRS) kezelésben részesült (25/25 lakás 2016 novemberében és 32/32 lakás 2017 január-februárjában). Ezek között 52 vályogház és 5 tabik ház is volt. Minden házba nyolc-kilenc darab szűrőpapírt helyeztek el, három falmagasságra osztva (0,2, 1,2 és 2 m-re a talajtól), mindhárom falat az óramutató járásával ellentétes irányban, a főbejárattól kezdve. Ez minden falmagasságban három ismétlést eredményezett, a hatékony növényvédőszer-leadás monitorozásához ajánlott módon [43]. A rovarirtó szer kijuttatása után a kutatók azonnal összegyűjtötték a szűrőpapírt, és közvetlen napfénytől védve szárították. Miután megszáradt, a szűrőpapírt átlátszó ragasztószalaggal csomagolták, hogy megvédjék és a bevont felületen tartsák a rovarirtó szert, majd alufóliába csomagolták, és 7°C-on tárolták a vizsgálatig. Az összesen összegyűjtött 513 szűrőpapírból 57 házból 480 állt rendelkezésre tesztelésre, azaz házanként 8-9 szűrőpapír. A tesztminták 52 vályogházból származó 437 szűrőpapírt és 5 tabik házból származó 43 szűrőpapírt tartalmaztak. A minta arányos a közösségen belüli lakástípusok relatív előfordulásával (76,2% [138/181] vályogház és 11,6% [21/181] tabika), amelyeket a tanulmány házról házra történő felmérései során rögzítettek. Az Insecticide Quantification Kit (IQK™) segítségével végzett szűrőpapír-elemzést és HPLC-vel történő validálását az 1. kiegészítő fájl ismerteti. A célzott növényvédőszer-koncentráció 50 mg ai/m2, amely ± 20%-os tűréshatárt tesz lehetővé (azaz 40–60 mg ai/m2).
Az AI mennyiségi koncentrációját 29, egészségügyi dolgozók által előkészített tartályban határoztuk meg. Naponta 1-4 előkészített tartályból vettünk mintát, átlagosan napi 1,5 (tartomány: 1-4) tartályt készítve elő 18 napos időszak alatt. A mintavételi sorrend az egészségügyi dolgozók által 2016 novemberében és 2017 januárjában alkalmazott mintavételi sorrendet követte. Napi előrehaladás január-február óta. Az összetétel alapos összekeverése után azonnal 2 ml oldatot gyűjtöttünk a tartalom felületéről. A 2 ml-es mintát ezután a laboratóriumban 5 percig vortexeléssel összekevertük, mielőtt két 5,2 μl-es almintát gyűjtöttünk és IQK™ segítségével teszteltünk a leírtak szerint (lásd az 1. kiegészítő fájlt).
A rovarirtó hatóanyag lerakódási sebességét négy, kifejezetten a felső, alsó és céltartományon belüli kezdeti (nulla) hatóanyag-koncentrációknak megfelelő permetezőtartályban mérték. 15 egymást követő percnyi keverés után 1 perces időközönként három 5,2 µl-es mintát vettek minden 2 ml-es vortexminta felületi rétegéből. A tartályban a céloldat-koncentráció 1,2 mg hatóanyag/ml ± 20% (azaz 0,96–1,44 mg hatóanyag/ml), ami egyenértékű a szűrőpapírra juttatott célkoncentráció elérésével, a fent leírtak szerint.
A növényvédőszer-permetezési tevékenységek és a növényvédőszer-kijuttatás közötti kapcsolat megértése érdekében egy kutató (RG) két helyi IRS egészségügyi dolgozót kísért el rutinszerű IRS-kiküldetések során 87 otthonba (a fent mintában szereplő 57 otthonba és a 43 növényvédőszerrel permetezett otthonból 30-ba). E 43 otthon közül tizenhármat kizártak az elemzésből: hat tulajdonos megtagadta a kezelést, hét otthont pedig csak részlegesen kezeltek. A házon belül és kívül permetezendő teljes felületet (négyzetméter) részletesen megmérték, és az egészségügyi dolgozók által permetezéssel töltött teljes időt (perc) titokban rögzítették. Ezeket a bemeneti adatokat használják a permetezési sebesség kiszámításához, amelyet percenként permetezett felületként (m2/perc) határoznak meg. Ezekből az adatokból a megfigyelt/várható permetezési arány relatív mértékként is kiszámítható, a javasolt várható permetezési sebesség 19 m2/perc ± 10% a permetezőberendezések specifikációi szerint [44]. A megfigyelt/várható arány esetében a tűréshatár 1 ± 10% (0,8–1,2).
Amint azt fentebb említettük, 57 ház falán szűrőpapír volt elhelyezve. Annak tesztelésére, hogy a szűrőpapír vizuális jelenléte befolyásolja-e a takarítók permetezési sebességét, összehasonlították az 57 otthon permetezési sebességét 30, 2016 márciusában szűrőpapír nélküli otthon permetezési sebességével. A növényvédőszer-koncentrációkat csak a szűrőpapírral felszerelt otthonokban mérték.
55 otthon lakóiról dokumentálták, hogy betartották a korábbi IRS otthontakarítási követelményeit, beleértve 30 otthont, amelyet 2016 márciusában, és 25 otthont, amelyet 2016 novemberében permeteztek permetezéssel. 0–2 (0 = az összes vagy a legtöbb tárgy a házban marad; 1 = a legtöbb tárgyat eltávolították; 2 = a ház teljesen kiürült). Vizsgálták a tulajdonosok betartásának hatását a permetezési sebességre és a moxa rovarirtó szer koncentrációjára.
Statisztikai erőt számítottak ki az alfa-cipermetrin szűrőpapírra felvitt várható koncentrációjától való szignifikáns eltérések kimutatására, valamint a kategóriák szerint párosított házcsoportok közötti rovarirtó szer koncentrációk és permetezési sebességek szignifikáns különbségeinek kimutatására. A minimális statisztikai erőt (α = 0,05) a bármely kategóriák szerint csoportosított (azaz fix mintaelemszámú) mintában szereplő otthonok minimális számára számították ki, amelyet az alapállapotban határoztak meg. Összefoglalva, a 17 kiválasztott ingatlan (nem megfelelő tulajdonosokként besorolt) átlagos növényvédőszer-koncentrációinak összehasonlítása 98,5%-os erővel rendelkezett az 50 mg ai/m2 várható átlagos célkoncentrációtól való 20%-os eltérés kimutatására, ahol a variancia (SD = 10) túlbecsült a máshol publikált megfigyelések alapján [37, 38]. Az otthon kiválasztott aeroszolos flakonokban lévő rovarirtó szer koncentrációinak összehasonlítása az egyenértékű hatékonyság érdekében (n = 21) > 90%.
Két minta összehasonlítása az átlagos növényvédőszer-koncentrációk alapján n = 10 és n = 12 ólakban, illetve az átlagos permetezési ráták alapján n = 12 és n = 23 ólakban 66,2%-os, illetve 86,2%-os statisztikai erőt eredményezett a kimutatás tekintetében. A 20%-os különbség várható értéke 50 mg hatóanyag/m², illetve 19 m²/perc. Konzervatív módon feltételezték, hogy az egyes csoportokban nagy eltérések lesznek a permetezési ráta (SD = 3,5) és a rovarirtó szer koncentrációja (SD = 10) tekintetében. A statisztikai erő >90% volt a szűrőpapíros (n = 57) és a szűrőpapír nélküli (n = 30) ólak permetezési rátáinak egyenértékű összehasonlítása esetén. Minden teljesítményszámítást a STATA v15.0 szoftver [45] SAMPSI programjával végeztek.
A házból gyűjtött szűrőpapírokat úgy vizsgálták, hogy az adatokat egy többváltozós negatív binomiális vegyes hatású modellhez illesztették (MENBREG program a STATA v.15.0-ban), amelyben a házon belüli falak elhelyezkedése (három szint) véletlenszerű hatásként szerepelt. Béta-sugárzás koncentrációja. α-cipermetrin io Modelleket használtak a porlasztó falmagasságával (három szint), a porlasztási sebességgel (m2/perc), az IRS benyújtási dátumával és az egészségügyi szolgáltató státuszával (két szint) kapcsolatos változások tesztelésére. Általánosított lineáris modellt (GLM) alkalmaztak az egyes otthonokba szállított szűrőpapíron lévő alfa-cipermetrin átlagos koncentrációja és a permetezőtartályban lévő megfelelő oldat koncentrációja közötti összefüggés tesztelésére. A permetezőtartály oldatában a növényvédőszer-koncentráció időbeli ülepedését hasonló módon vizsgálták, a kezdeti értéket (nulla időpont) modelleltolásként figyelembe véve, és a tartály azonosítója × idő (nap) interakciós tagját tesztelve. A kiugró adatpontokat (x) a standard Tukey-határszabály alkalmazásával azonosították, ahol x < Q1 – 1,5 × IQR vagy x > Q3 + 1,5 × IQR. Amint jeleztük, hét ól permetezési mennyiségét és egy ól átlagos rovarirtó szer hatóanyag-koncentrációját kizártuk a statisztikai elemzésből.
Az alfa-cipermetrin koncentrációjának mesterséges intelligencia általi IQK™ kémiai kvantifikációjának pontosságát három baromfiólból származó 27 szűrőpapírminta értékeinek összehasonlításával igazolták, melyeket IQK™ és HPLC (arany standard) módszerrel teszteltek, és az eredmények erős korrelációt mutattak (r = 0,93; p < 0,001) (2. ábra).
Az alfa-cipermetrin koncentrációk korrelációja IRS utáni baromfiólakból gyűjtött szűrőpapír mintákban, HPLC és IQK™ módszerrel számszerűsítve (n = 27 szűrőpapír három baromfiólakból)
Az IQK™ tesztet 57 baromfiólból gyűjtött 480 szűrőpapíron tesztelték. A szűrőpapíron az alfa-cipermetrin-tartalom 0,19 és 105,0 mg ai/m2 között mozgott (medián 17,6, IQR: 11,06-29,78). Ezek közül csak 10,4% (50/480) volt a 40–60 mg ai/m2 célkoncentráció-tartományon belül (3. ábra). A minták többsége (84,0% (403/480)) 60 mg ai/m2-t tartalmazott. A 8-9 tesztszűrő becsült medián koncentrációja közötti különbség nagyságrendnyi volt, átlagosan 19,6 mg ai/m2 (IQR: 11,76-28,32, tartomány: 0,60-67,45). A telepeknek csak 8,8%-a (5/57) érte el a várt növényvédőszer-koncentrációt; 89,5% (51/57) volt a céltartomány határértékei alatt, 1,8% (1/57) pedig a céltartomány határértékei felett (4. ábra).
Az alfa-cipermetrin koncentrációk gyakorisági eloszlása IRS-sel kezelt otthonokból gyűjtött szűrőkön (n = 57 otthon). A függőleges vonal a cipermetrin hatóanyag célkoncentráció-tartományát jelöli (50 mg ± 20% hatóanyag/m2).
A béta-cipermetrin medián koncentrációja otthononként 8-9 szűrőpapíron, IRS-feldolgozott otthonokból gyűjtött adatok alapján (n = 57 otthon). A vízszintes vonal az alfa-cipermetrin hatóanyag célkoncentráció-tartományát jelöli (50 mg ± 20% hatóanyag/m2). A hibasávok a szomszédos medián értékek alsó és felső határát jelölik.
A 0,2, 1,2 és 2,0 m falmagasságú szűrőkbe juttatott medián koncentrációk rendre 17,7 mg ai/m2 (IQR: 10,70–34,26), 17,3 mg ai./m2 (IQR: 11,43–26,91) és 17,6 mg ai/m2 voltak (IQR: 10,85–31,37) (a 2. kiegészítő fájlban látható). Az IRS dátumra kontrollálva a vegyes hatású modell nem mutatott ki szignifikáns különbséget sem a falmagasságok közötti koncentrációban (z < 1,83, p > 0,067), sem a permetezés dátuma szerinti szignifikáns változásokat (z = 1,84, p = 0,070). Az 5 vályogházba juttatott medián koncentráció nem különbözött az 52 vályogházba juttatott medián koncentrációtól (z = 0,13; p = 0,89).
Az IRS alkalmazás előtt 29 függetlenül elkészített Guarany® aeroszolos flakonban vett mintákban az mesterséges intelligencia koncentrációja 12,1%-kal változott, 0,16 mg AI/ml és 1,9 mg AI/ml között flakononként (5. ábra). Az aeroszolos flakonoknak csak 6,9%-a (2/29) tartalmazott a 0,96–1,44 mg AI/ml céldózistartományon belüli mesterséges intelligencia koncentrációt, míg az aeroszolos flakonok 3,5%-a (1/29) tartalmazott 1,44 mg AI/ml-nél nagyobb mesterséges intelligencia koncentrációt.
Az alfa-cipermetrin hatóanyag átlagos koncentrációját 29 permetkészítményben mérték. A vízszintes vonal az aeroszolos flakonok ajánlott hatóanyag-koncentrációját (0,96–1,44 mg/ml) jelöli, amely a baromfiólban a 40–60 mg/m2-es célzott hatóanyag-koncentráció-tartomány eléréséhez szükséges.
A 29 megvizsgált aeroszolos flakon közül 21 21 háznak felelt meg. Az istállóba juttatott hatóanyag medián koncentrációja nem mutatott összefüggést az istálló kezeléséhez használt egyes permetezőtartályokban lévő koncentrációval (z = -0,94, p = 0,345), ami az alacsony korrelációban is tükröződött (rSp2 = -0,02) (.6. ábra).
Összefüggés a béta-cipermetrin mesterséges hatóanyag-koncentrációja között 8-9, IRS-sel kezelt ólakból gyűjtött szűrőpapíron és az egyes ólak kezelésére használt, házilag elkészített permetlé oldatokban lévő mesterséges hatóanyag-koncentráció között (n = 21)
A rázás után (0. időpont) közvetlenül összegyűjtött négy permetezőgép felületi oldatában a mesterséges intelligencia koncentrációja 3,3-szor változott (0,68–2,22 mg AI/ml) (7. ábra). Az egyik tartályban az értékek a céltartományon belül vannak, az egyik tartályban az értékek a célérték felett vannak, a másik két tartályban pedig a célérték alatt vannak; A peszticid-koncentrációk ezután mind a négy medencében szignifikánsan csökkentek a következő 15 perces követéses mintavétel során (b = −0,018 és −0,084 között; z > 5,58; p < 0,001). Az egyes tartályok kezdeti értékeit figyelembe véve a tartály azonosító x idő (perc) interakciós tag nem volt szignifikáns (z = -1,52; p = 0,127). A négy medencében a rovarirtó szer átlagos vesztesége percenként 3,3% volt (95% CL 5,25, 1,71), 15 perc elteltével elérve a 49,0%-ot (95% CL 25,69, 78,68) (7. ábra).
Miután a tartályokban lévő oldatokat alaposan összekevertük, az alfa-cipermetrin hatóanyag kicsapódási sebességét négy permetezőtartályban, 1 perces időközönként 15 percig mértük. Az egyes tartályokhoz legjobban illeszkedő vonalat mutatjuk be. A megfigyelések (pontok) három alminta mediánját jelentik.
Az IRS potenciális kezelésére szolgáló átlagos falfelület otthononként 128 m2 volt (IQR: 99,0–210,0, tartomány: 49,1–480,0), az egészségügyi dolgozók által átlagosan 12 percet töltött idő pedig 12 perc volt (IQR: 8,2–17,5, tartomány: 1,5–36,6). ) minden ólat permeteztek (n = 87). Az ezekben a baromfiólakban megfigyelt permetezési lefedettség 3,0 és 72,7 m2/perc között mozgott (medián: 11,1; IQR: 7,90–18,00) (8. ábra). A kiugró értékeket kizárták, és a permetezési sebességet a WHO által ajánlott 19 m2/perc ± 10% (17,1–20,9 m2/perc) permetezési sebességtartományhoz hasonlították. Az otthonoknak csak 7,5%-a (6/80) esett ebbe a tartományba; 77,5% (62/80) volt az alsó, 15,0% (12/80) pedig a felső tartományban. Nem találtak összefüggést az otthonokba juttatott mesterséges intelligencia átlagos koncentrációja és a megfigyelt permetezési lefedettség között (z = -1,59, p = 0,111, n = 52 otthon).
Az IRS-sel kezelt baromfiólakban megfigyelt permetezési sebesség (perc/m2) (n = 87). A referenciavonal a permetezőtartály-berendezések specifikációi által ajánlott 19 m2/perc (±10%) várható permetezési sebesség tűréshatár-tartományt jelöli.
A 80 ház 80%-ánál a megfigyelt/várható permetezési lefedettségi arány az 1 ± 10%-os tűréshatáron kívül esett, az házak 71,3%-a (57/80) alacsonyabb, 11,3%-a (9/80) magasabb volt, és 16 ház esett a tűréshatáron belülre. A megfigyelt/várható arányértékek gyakorisági eloszlását a 3. kiegészítő fájl mutatja.
Jelentős különbség volt az átlagos porlasztási sebességben a két egészségügyi dolgozó között, akik rutinszerűen végeztek IRS-t: 9,7 m2/perc (IQR: 6,58–14,85, n = 68) a 15,5 m2/perchez képest (IQR: 13,07–21,17, n = 12). (z = 2,45, p = 0,014, n = 80) (ahogyan az a 4A kiegészítő fájlban látható), valamint a megfigyelt/várható permetezési sebesség arányban (z = 2,58, p = 0,010) (ahogyan az a 4B kiegészítő fájlban látható).
A rendellenes körülményeket leszámítva, mindössze egyetlen egészségügyi dolgozó permetezett 54 olyan házat, ahol szűrőpapír volt felszerelve. Az átlagos permetezési sebesség ezekben az házakban 9,23 m²/perc volt (IQR: 6,57–13,80), szemben a szűrőpapír nélküli 26 ház 15,4 m²/percével (IQR: 10,40–18,67) (z = -2,38, p = 0,017).
A háztartások eltérően tartották be az otthonuk IRS-kézbesítésekhez való kiürítésére vonatkozó követelményt: 30,9% (17/55) nem ürítette ki részlegesen otthonát, és 27,3% (15/55) nem ürítette ki teljesen otthonát; lerombolta azt.
A nem üres istállókban megfigyelt permetezési szintek (17,5 m2/perc, IQR: 11,00–22,50) általában magasabbak voltak, mint a félig üres istállókban (14,8 m2/perc, IQR: 10,29–18,00) és a teljesen üres istállókban (11,7 m2). /perc, IQR: 7,86–15,36), de a különbség nem volt szignifikáns (z > -1,58; p > 0,114, n = 48) (az 5A kiegészítő fájlban látható). Hasonló eredményeket kaptunk a szűrőpapír jelenlétével vagy hiányával összefüggő változások figyelembevételekor, amely nem bizonyult szignifikáns kovariánsnak a modellben.
A három csoportban az házak permetezéséhez szükséges abszolút idő nem különbözött az házak között (z < -1,90, p > 0,057), míg a medián felület eltérő volt: a teljesen üres házak (104 m2 [IQR: 60,0–169, 0 m2)]) statisztikailag kisebbek, mint a nem üres házak (224 m2 [IQR: 174,0–284,0 m2]) és a félig üres házak (132 m2 [IQR: 108,0–384,0 m2]) (z > 2,17; p < 0,031, n = 48). A teljesen üres házak mérete (területe) körülbelül fele akkora, mint a nem üres vagy félig üres házaké.
A viszonylag kis számú otthon esetében (n = 25), ahol mind megfelelési, mind növényvédőszer-hatóanyag-adatokkal rendelkeztek, nem mutatkozott különbség az otthonokba juttatott átlagos hatóanyag-koncentrációkban ezen megfelelési kategóriák között (z < 0,93, p > 0,351), amint azt az 5B kiegészítő fájl is meghatározza. Hasonló eredményeket kaptunk a szűrőpapír jelenlétének/hiányának és a megfigyelt permetezési lefedettségnek a kontrollálásakor (n = 22).
Ez a tanulmány az IRS gyakorlatát és eljárásait értékeli egy tipikus vidéki közösségben Bolívia Gran Chaco régiójában, egy olyan területen, ahol a vektorok átvitele hosszú múltra tekint vissza [20]. A rutin IRS során alkalmazott alfa-cipermetrin hatóanyag koncentrációja szignifikánsan változott az házak között, az istállón belüli egyes szűrők között, valamint az 50 mg hatóanyag/m2 azonos leadott koncentráció elérésére előkészített egyes permetezőtartályok között. Az otthonoknak csak 8,8%-ában (a szűrők 10,4%-ában) volt a koncentráció a 40–60 mg hatóanyag/m2 céltartományon belül, a többségben (89,5%, illetve 84%) a koncentráció az alsó megengedett határérték alatt volt.
Az alfa-cipermetrin otthoni szuboptimális bejuttatásának egyik lehetséges oka a növényvédő szerek pontatlan hígítása és a permetezőtartályokban elkészített szuszpenziók inkonzisztens szintje [38, 46]. A jelenlegi vizsgálatban a kutatók egészségügyi dolgozók körében végzett megfigyelései megerősítették, hogy a növényvédőszer-készítmények receptjeit követték, és a SEDES képzése során arra képezték ki őket, hogy a permetezőtartályban hígítás után az oldatot erőteljesen keverjék. A tartály tartalmának elemzése azonban azt mutatta, hogy az aktív hatóanyag koncentrációja 12-szeres faktorral változott, a teszttartály oldatainak csak 6,9%-a (2/29) volt a céltartományon belül; További vizsgálatok céljából a permetezőtartály felületén lévő oldatokat laboratóriumi körülmények között számszerűsítették. Ez az alfa-cipermetrin hatóanyag-tartalmának percenkénti 3,3%-os lineáris csökkenését mutatja a keverés után, és a hatóanyag-tartalom 15 perc elteltével 49%-os kumulatív veszteségét (95%-os CL 25,7, 78,7). A nedvesíthető por (WP) készítmények hígításakor képződő peszticid szuszpenziók aggregációja miatti magas ülepedési sebesség nem ritka (pl. DDT [37, 47]), és a jelenlegi tanulmány ezt a pirethroid-alapanyagok (SA) esetében is bizonyítja. A szuszpenziókoncentrátumokat széles körben használják az IRS-ben, és mint minden rovarirtó készítmény, fizikai stabilitásuk számos tényezőtől függ, különösen a hatóanyag és az egyéb összetevők részecskeméretétől. Az ülepedést befolyásolhatja a zagy elkészítéséhez használt víz teljes keménysége is, ami a terepen nehezen szabályozható tényező. Például ezen a vizsgálati helyszínen a vízhez való hozzáférés a helyi folyókra korlátozódik, amelyekben az áramlás és a szuszpendált talajrészecskék szezonális ingadozása tapasztalható. Az SA készítmények fizikai stabilitásának monitorozására szolgáló módszerek kutatása folyamatban van [48]. A szubkután gyógyszereket azonban sikeresen alkalmazták a Tri. patogén baktériumok háztartási fertőzéseinek csökkentésére Latin-Amerika más részein [49].
Más vektorvédelmi programokban is beszámoltak nem megfelelő rovarölő készítményekről. Például egy indiai zsigeri leishmaniasis elleni védekezési programban az 51 permetezőcsoportnak csak 29%-a ellenőrizte a helyesen elkészített és összekevert DDT-oldatokat, és egyik sem töltötte fel a permetezőtartályokat az ajánlásoknak megfelelően [50]. Egy bangladesi falvak felmérése hasonló tendenciát mutatott: az IRS divíziós csapatainak csak 42–43%-a készítette el a rovarirtó szereket és töltötte fel a tartályokat a protokollnak megfelelően, míg egy alkörzetben ez az arány mindössze 7,7% volt [46].
A lakásokba juttatott mesterséges intelligencia koncentrációjában megfigyelt változások sem egyedülállóak. Indiában a kezelt otthonoknak mindössze 7,3%-a (560-ból 41) kapta meg a célzott DDT-koncentrációt, az otthonokon belüli és az otthonok közötti különbségek egyformán nagyok voltak [37]. Nepálban a szűrőpapír átlagosan 1,74 mg hatóanyag/m2-t abszorbeált (tartomány: 0,0–17,5 mg/m2), ami a célzott koncentrációnak (25 mg hatóanyag/m2) mindössze 7%-a [38]. A szűrőpapír HPLC-elemzése nagy különbségeket mutatott a deltametrin hatóanyag-koncentrációjában a paraguayi Chacóban a házak falain: 12,8–51,2 mg hatóanyag/m2-től a tetőkön lévő 4,6–61,0 mg hatóanyag/m2-ig [33]. A bolíviai Tupizában a Chagas-ellenőrzési Program öt otthonba juttatott deltametrint 0,0–59,6 mg/m2 koncentrációban, HPLC-vel számszerűsítve [36].
Közzététel ideje: 2024. április 16.