Az alacsonyabb társadalmi-gazdasági státuszú (SES) lakosok, akik kormány vagy közfinanszírozású ügynökségek által támogatott szociális bérlakásokban élnek, jobban ki lehetnek téve a zárt térben használt növényvédő szereknek, mivel a növényvédő szereket szerkezeti hibák, rossz karbantartás stb. miatt alkalmazzák.
2017-ben a kanadai Torontóban, hét alacsony jövedelmű szociális lakóépület 46 lakóegységének beltéri levegőjében 28 darab szemcsés peszticidet mértek hordozható légtisztítók segítségével, amelyeket egy hétig üzemeltettek. Az elemzett peszticidek a következő osztályokba tartozó, hagyományosan és jelenleg is használt peszticidek voltak: szerves klórok, szerves foszforvegyületek, piretroidok és strobilurinok.
Az egységek 89%-ában legalább egy növényvédőszert kimutattak, az egyes növényvédő szerek kimutatási aránya (DR) elérte az 50%-ot, beleértve a hagyományos szerves klórokat és a jelenleg használt növényvédő szereket is. A jelenleg használt piretroidok mutatták a legmagasabb DF-eket és koncentrációkat, a piretroid I-nek volt a legmagasabb a részecskefázisú koncentrációja, 32 000 pg/m3. A Kanadában 1985-ben korlátozott heptaklór becsült maximális teljes levegőkoncentrációja (részecske plusz gázfázis) volt a legmagasabb, 443 000 pg/m3. A heptaklór, lindán, endoszulfán I, klórtalonil, alletrin és permetrin koncentrációja (egy tanulmány kivételével) magasabb volt, mint a máshol jelentett alacsony jövedelmű otthonokban mért értékek. A növényvédő szerek szándékos kártevőirtás céljából történő használata, valamint építőanyagokban és festékekben való felhasználása mellett a dohányzás szignifikánsan összefüggött öt, dohánytermesztésben használt növényvédő szer koncentrációjával. Az egyes épületekben a magas DF-értékű növényvédő szerek eloszlása arra utal, hogy a kimutatott növényvédő szerek fő forrásai az épületüzemeltetők által végzett kártevőirtási programok és/vagy a lakók általi növényvédőszer-használat voltak.
Az alacsony jövedelmű szociális lakások kritikus szükségletet elégítenek ki, de ezek az otthonok érzékenyek a kártevőfertőzésekre, és karbantartásukhoz növényvédő szerekre van szükség. Megállapítottuk, hogy a 46 vizsgált egység 89%-a legalább egy 28 részecske fázisú rovarirtó szernek volt kitéve, amelyek közül a jelenleg használt piretroidok és a régóta betiltott szerves klórvegyületek (pl. DDT, heptaklór) voltak a legmagasabb koncentrációban, mivel zárt térben nagy mértékben perzisztensek. Számos, beltéri használatra nem engedélyezett növényvédő szer, például építőanyagokon használt strobilurinok és dohánytermesztésen alkalmazott rovarirtó szerek koncentrációját is megmértük. Ezek az eredmények, a legtöbb beltéri növényvédő szerre vonatkozó első kanadai adatok, azt mutatják, hogy az emberek széles körben ki vannak téve sokuknak.
A peszticideket széles körben használják a mezőgazdasági növénytermesztésben a kártevők okozta károk minimalizálása érdekében. 2018-ban Kanadában az eladott peszticidek körülbelül 72%-át mezőgazdaságban használták, míg lakossági környezetben csak 4,5%-át.[1] Ezért a peszticidkoncentrációkról és -expozícióról szóló legtöbb tanulmány a mezőgazdasági környezetre összpontosított.[2,3,4] Ez számos hiányosságot hagy a háztartásokban a peszticidprofilok és -szintek tekintetében, ahol a peszticideket széles körben használják kártevőirtásra is. Lakókörnyezetben egyetlen beltéri peszticid-kijuttatás 15 mg peszticid kibocsátását eredményezheti a környezetbe.[5] A peszticideket beltérben olyan kártevők irtására használják, mint a csótányok és az ágyi poloskák. A peszticidek egyéb felhasználási módjai közé tartozik a háziállatok kártevőinek irtása, valamint gombaölő szerként való alkalmazásuk bútorokon és fogyasztási cikkeken (pl. gyapjúszőnyegek, textíliák) és építőanyagokon (pl. gombaölő szert tartalmazó falfestékek, penészálló gipszkarton) [6,7,8,9]. Ezenkívül a lakók cselekedetei (pl. dohányzás beltérben) a dohánytermesztéshez használt peszticidek beltéri terekbe történő kibocsátásához vezethetnek [10]. A peszticidek beltéri terekbe történő kibocsátásának egy másik forrása a kívülről történő szállításuk [11,12,13].
A mezőgazdasági munkásokon és családjaikon kívül bizonyos csoportok is ki vannak téve a növényvédőszer-expozíciónak. A gyermekek jobban ki vannak téve számos beltéri szennyező anyagnak, beleértve a növényvédő szereket is, mint a felnőttek, mivel a testsúlyhoz képest nagyobb arányban belégzik, porral szennyezik őket, és a kéz-száj szokásaik is gyakoribbak [14, 15]. Trunnel és munkatársai például azt találták, hogy a padlótisztító kendőkben található piretroid/piretrin (PYR) koncentrációk pozitív korrelációt mutattak a gyermekek vizeletében található PYR metabolit koncentrációkkal [16]. A PYR növényvédőszer-metabolitok DF-értékei, amelyekről a Canadian Health Measures Study (CHMS) számoltak be, magasabbak voltak a 3-5 éves gyermekeknél, mint az idősebb korcsoportokban [17]. A várandós nőket és magzataikat szintén sebezhető csoportnak tekintik a korai életszakaszban történő növényvédőszer-expozíció kockázata miatt. Wyatt és munkatársai arról számoltak be, hogy az anyai és újszülöttkori vérmintákban található növényvédő szerek szorosan korreláltak, ami összhangban van az anya-magzati átvitellel [18].
Az alacsony színvonalú vagy alacsony jövedelmű lakásokban élők fokozottan ki vannak téve a beltéri szennyező anyagoknak, beleértve a növényvédő szereket is [19, 20, 21]. Például Kanadában tanulmányok kimutatták, hogy az alacsonyabb társadalmi-gazdasági státuszú (SES) emberek nagyobb valószínűséggel vannak kitéve ftalátoknak, halogénezett égésgátlóknak, szerves foszfor lágyítóknak és égésgátlóknak, valamint policiklusos aromás szénhidrogéneknek (PAH-oknak), mint a magasabb SES-sel rendelkezők [22,23,24]. Ezen megállapítások némelyike vonatkozik a „szociális bérlakásokban” élőkre is, amelyeket mi olyan kormány (vagy kormány által finanszírozott ügynökségek) által támogatott bérlakásként definiálunk, amelyben alacsonyabb társadalmi-gazdasági státuszú lakosok élnek [25]. A többlakásos lakóépületekben (MURB) található szociális lakások érzékenyek a kártevőfertőzésekre, főként szerkezeti hibáik (pl. repedések és rések a falakon), a megfelelő karbantartás/javítás hiánya, a nem megfelelő takarítási és hulladékkezelési szolgáltatások, valamint a gyakori túlzsúfoltság miatt [20, 26]. Bár léteznek integrált kártevőirtási programok, amelyek minimalizálják a kártevőirtási programok szükségességét az épületgazdálkodásban, és ezáltal csökkentik a növényvédőszer-expozíció kockázatát, különösen a többlakásos épületekben, a kártevők az egész épületben elterjedhetnek [21, 27, 28]. A kártevők terjedése és az ehhez kapcsolódó növényvédőszer-használat negatívan befolyásolhatja a beltéri levegő minőségét, és kiteszi a lakókat a növényvédőszer-expozíció kockázatának, ami káros egészségügyi hatásokhoz vezethet [29]. Az Egyesült Államokban számos tanulmány kimutatta, hogy a tiltott és jelenleg használt növényvédő szereknek való kitettség szintje magasabb az alacsony jövedelmű lakásokban, mint a magas jövedelmű lakásokban a rossz lakásminőség miatt [11, 26, 30,31,32]. Mivel az alacsony jövedelmű lakosoknak gyakran kevés lehetőségük van otthonuk elhagyására, folyamatosan ki lehetnek téve a növényvédő szereknek otthonaikban.
Az otthonokban a lakók hosszú időn keresztül nagy koncentrációban lehetnek kitéve a növényvédő szerek hatásának, mivel a növényvédőszer-maradványok a napfény, a nedvesség és a mikrobiális lebomlási útvonalak hiánya miatt tartósan fennmaradnak [33,34,35]. A növényvédőszer-expozícióról kimutatták, hogy káros egészségügyi hatásokkal, például neurofejlődési rendellenességekkel (különösen az alacsonyabb verbális IQ-val fiúknál), valamint vérképzőszer-rákokkal, agydaganatokkal (beleértve a gyermekkori rákot is), endokrin zavarokkal kapcsolatos hatásokkal és Alzheimer-kórral hozható összefüggésbe.
A Stockholmi Egyezmény részeseként Kanada kilenc szerves vegyületre (OCP) vonatkozó korlátozást vezetett be [42, 54]. A kanadai szabályozási követelmények újraértékelése a szerves polipropilén és a karbamát lakossági beltéri felhasználásának szinte teljes megszüntetéséhez vezetett.[55] A Kanadai Kártevőirtási Szabályozó Ügynökség (PMRA) szintén korlátozza a PYR egyes beltéri felhasználásait. Például a cipermetrin beltéri kerületi kezelésekhez és permetezéshez való használatát megszüntették az emberi egészségre, különösen a gyermekek egészségére gyakorolt lehetséges hatása miatt [56]. Az 1. ábra összefoglalja ezeket a korlátozásokat [55, 57, 58].
Az Y tengely a kimutatott peszticideket jelöli (a módszer kimutatási határa felett, S6. táblázat), az X tengely pedig a levegőben lévő, részecskefázisban lévő peszticidek koncentrációtartományát jelöli a kimutatási határ felett. Az észlelési gyakoriságok és a maximális koncentrációk részleteit az S6. táblázat tartalmazza.
Célunk a jelenleg használt és a régebbi peszticidek beltéri levegőkoncentrációjának és expozíciójának (pl. belélegzés) mérése volt Toronto, Kanada szociális bérlakásaiban élő alacsony társadalmi-gazdasági státuszú háztartásokban, valamint az ezen expozíciókkal összefüggő néhány tényező vizsgálata. E tanulmány célja, hogy kitöltse a veszélyeztetett csoportok otthonaiban a jelenleg használt és a régebbi peszticideknek való expozícióval kapcsolatos adatok hiányát, különösen mivel Kanadában rendkívül korlátozottak a beltéri peszticidekre vonatkozó adatok [6].
A kutatók hét, az 1970-es években épült MURB szociális lakótelepen figyelték meg a növényvédőszer-koncentrációkat Toronto városának három helyszínén. Minden épület legalább 65 km-re található bármely mezőgazdasági övezettől (a hátsó udvari telkek kivételével). Ezek az épületek reprezentatívak a torontói szociális lakásokra. Tanulmányunk egy nagyobb tanulmány kiterjesztése, amely a szálló por (PM) szintjét vizsgálta a szociális lakóegységekben az energetikai korszerűsítések előtt és után [59,60,61]. Ezért mintavételi stratégiánk a levegőben lévő PM gyűjtésére korlátozódott.
Minden egyes tömbhöz olyan módosításokat dolgoztak ki, amelyek magukban foglalták a víz- és energiamegtakarítást (pl. szellőztetőberendezések, kazánok és fűtőberendezések cseréje) az energiafogyasztás csökkentése, a beltéri levegő minőségének javítása és a hőkomfort növelése érdekében [62, 63]. A lakások a használat típusa szerint vannak felosztva: idősek, családok és egyedülállók. Az épületek jellemzőit és típusait részletesebben máshol ismertetjük [24].
Negyvenhat légszűrő mintát elemeztek, amelyeket 46 MURB szociális lakóegységből gyűjtöttek 2017 telén. A vizsgálat tervét, a mintavételi és tárolási eljárásokat Wang és munkatársai részletesen leírták [60]. Röviden, minden résztvevő egysége egy Amaircare XR-100 légtisztítóval volt felszerelve, amely 127 mm-es nagy hatékonyságú részecskeszűrő légszűrő közeggel (a HEPA szűrőkben használt anyaggal) volt felszerelve 1 hétig. Minden hordozható légtisztítót izopropil-törlőkendővel tisztítottak használat előtt és után a keresztszennyeződés elkerülése érdekében. A hordozható légtisztítókat a nappali falára helyezték 30 cm-re a mennyezettől és/vagy a lakók utasításai szerint, hogy elkerüljék a lakók kellemetlenségeit és minimalizálják a jogosulatlan hozzáférés lehetőségét (lásd a kiegészítő információkat SI1, S1. ábra). A heti mintavételi időszak alatt az átlagos áramlás 39,2 m3/nap volt (az áramlás meghatározására használt módszerek részleteit lásd az SI1-ben). A mintavevők 2015 januárjában és februárjában történő telepítése előtt kezdeti házról házra látogatást és a háztartás jellemzőinek és a lakók viselkedésének (pl. dohányzás) vizuális ellenőrzését végezték. 2015 és 2017 között minden látogatás után nyomon követő felmérést végeztek. A részletes leírást Touchie és munkatársai [64] publikálják. Röviden, a felmérés célja a lakók viselkedésének, valamint a háztartási jellemzőkben és a lakók viselkedésében bekövetkező lehetséges változások, például a dohányzás, az ajtó- és ablaknyitás, valamint a páraelszívók vagy konyhai ventilátorok használata főzés közben volt. [59, 64] A módosítás után 28 célzott peszticid szűrőit elemezték (az endoszulfán I-et és II-t, valamint az α- és γ-klórdánt különböző vegyületeknek tekintették, a p,p′-DDE pedig a p,p′-DDT metabolitja volt, nem peszticid), beleértve mind a régi, mind a modern peszticideket (S1. táblázat).
Wang és munkatársai [60] részletesen leírták az extrakciós és tisztítási folyamatot. Minden szűrőmintát kettéosztottak, és az egyik felét 28 peszticid elemzésére használták (S1. táblázat). A szűrőminták és a laboratóriumi vakminták üvegszálas szűrőkből álltak, minden ötödik mintához egy, összesen kilenc, amelyeket hat jelölt peszticid-helyettesítővel (S2. táblázat, Chromatographic Specialties Inc.) aprítottak a visszanyerés szabályozása érdekében. A célzott peszticidkoncentrációkat öt terepi vakmintában is megmérték. Minden szűrőmintát háromszor 20 percig ultrahanggal kezeltek 10 ml hexán:aceton:diklór-metán (2:1:1, v:v:v) eleggyel (HPLC minőségű, Fisher Scientific). A három extrakcióból származó felülúszókat összegyűjtötték és 1 ml-re betöményítették egy Zymark Turbovap bepárlóban állandó nitrogénáram alatt. A kivonatot Florisil® SPE oszlopokon (Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE csövek, Supelco) tisztították, majd Zymark Turbovap segítségével 0,5 ml-re töményítették be, és borostyánszínű GC-fiolába vitték át. Belső standardként Mirexet (AccuStandard®) (100 ng, S2. táblázat) adtak hozzá. Az analíziseket gázkromatográfiás-tömegspektrometriás módszerrel (GC-MSD, Agilent 7890B GC és Agilent 5977A MSD) végezték elektronütéses és kémiai ionizációs módban. A műszerparamétereket az SI4. táblázat, az ionmennyiségi információkat pedig az S3. és S4. táblázat tartalmazza.
Az extrakció előtt jelölt peszticid-helyettesítőket adtunk a mintákhoz és a vakpróbákhoz (S2. táblázat), hogy az elemzés során nyomon követhessük a visszanyerést. A marker vegyületek visszanyerése a mintákban 62% és 83% között mozgott; az egyes vegyi anyagokra vonatkozó összes eredményt korrigáltuk a visszanyeréssel. Az adatokat az egyes peszticidek átlagos laboratóriumi és terepi vakértékeivel korrigáltuk (az értékek az S5. táblázatban találhatók) a Saini és munkatársai által ismertetett kritériumok szerint [65]: amikor a vak koncentrációja kevesebb volt, mint a minta koncentrációjának 5%-a, az egyes vegyi anyagokra nem végeztünk vakkorrekciót; amikor a vak koncentrációja 5–35% volt, az adatokat korrigáltuk; ha a vak koncentrációja nagyobb volt, mint az érték 35%-a, az adatokat elvetettük. A módszer kimutatási határát (MDL, S6. táblázat) a laboratóriumi vak átlagos koncentrációjaként (n = 9) és a szórás háromszorosának összegeként definiáltuk. Ha a vakban nem mutattunk ki vegyületet, a legalacsonyabb standard oldatban lévő vegyület jel-zaj arányát (~10:1) használtuk a műszer kimutatási határának kiszámításához. A laboratóriumi és terepi minták koncentrációit...
A levegőszűrőn lévő kémiai tömeget gravimetriás analízis segítségével alakítják át az integrált levegőben lévő részecskekoncentrációvá, a szűrő áramlási sebességét és a szűrő hatásfokát pedig az 1. egyenlet szerint alakítják át az integrált levegőben lévő részecskekoncentrációvá:
ahol M (g) a szűrő által felfogott PM teljes tömege, f (pg/g) a begyűjtött PM-ben lévő szennyezőanyag-koncentráció, η a szűrő hatásfoka (a szűrő anyaga és a részecskeméret miatt 100%-nak feltételezve [67]), Q (m3/h) a hordozható légtisztítón átáramló térfogatáram, t (h) pedig a telepítési idő. A szűrő súlyát a telepítés előtt és után rögzítették. A mérések és a légáramlási sebességek részletes leírását Wang és munkatársai [60] közölték.
Az ebben a cikkben alkalmazott mintavételi módszer csak a részecskefázis koncentrációját mérte. A gázfázisban lévő növényvédő szerek ekvivalens koncentrációit a Harner-Biedelman egyenlettel (2. egyenlet) becsültük meg, feltételezve a fázisok közötti kémiai egyensúlyt [68]. A 2. egyenletet a kültéri részecskeanyagokra vezettük le, de a levegőben és beltéri környezetben lévő részecskeeloszlás becslésére is használták [69, 70].
ahol a log Kp a levegő részecske-gáz megoszlási együtthatójának logaritmikus transzformációja, a log Koa az oktanol/levegő megoszlási együttható logaritmikus transzformációja, a Koa (dimenzió nélküli), és a \({fom}\) a szerves anyag aránya a részecskeanyagban (dimenzió nélküli). Az fom értékét 0,4-nek vesszük [71, 72]. A Koa értéket az OPERA 2.6-ból vettük, amelyet a CompTox kémiai monitoring irányítópult (US EPA, 2023) (S2. ábra) segítségével kaptunk meg, mivel ez a legkevésbé torzított becsléseket adja más becslési módszerekhez képest [73]. Az EPISuite [74] segítségével kísérletileg is megkaptuk a Koa és a Kowwin/HENRYWIN becslések értékeit.
Mivel az összes kimutatott peszticid DF-értéke ≤50% volt, az értékek
Az S3. ábra és az S6. és S8. táblázat az OPERA-alapú Koa-értékeket, az egyes peszticidcsoportok részecskefázisú (szűrő) koncentrációját, valamint a számított gázfázisú és teljes koncentrációkat mutatja. Az egyes kémiai csoportok (azaz Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR és Σ3STR) gázfázisú koncentrációit és a kimutatott peszticidek maximális összegét, amelyeket az EPISuite kísérleti és számított Koa-értékei alapján kaptunk, az S7. és S8. táblázat tartalmazza. A mért részecskefázisú koncentrációkat közöljük, és az itt kiszámított teljes levegőkoncentrációkat (OPERA-alapú becslések alapján) összehasonlítjuk a levegőben lévő peszticidkoncentrációkról szóló korlátozott számú, nem mezőgazdasági jelentésből, valamint az alacsony SES-értékű háztartásokról szóló számos tanulmányból származó levegőkoncentrációkkal [26, 31, 76,77,78] (S9. táblázat). Fontos megjegyezni, hogy ez az összehasonlítás a mintavételi módszerek és a vizsgálati évek közötti különbségek miatt hozzávetőleges. Tudomásunk szerint az itt bemutatott adatok az elsők Kanadában, amelyek a hagyományos szerves klóroktól eltérő peszticideket mérték beltéri levegőben.
A részecskefázisban az Σ8OCP maximálisan kimutatott koncentrációja 4400 pg/m3 volt (S8. táblázat). A legmagasabb koncentrációjú OCP a heptaklór (1985-ben korlátozás alá került) volt, maximális koncentrációja 2600 pg/m3, ezt követte a p,p′-DDT (1985-ben korlátozás alá került), maximális koncentrációja 1400 pg/m3 [57]. A klórtalonil, amelynek maximális koncentrációja 1200 pg/m3, egy antibakteriális és gombaellenes növényvédő szer, amelyet festékekben használnak. Bár beltéri használatra való regisztrációját 2011-ben felfüggesztették, a romlási aránya (DF) továbbra is 50% [55]. A hagyományos OCP-k viszonylag magas romlási aránya és koncentrációja arra utal, hogy az OCP-ket a múltban széles körben használták, és hogy perzisztensek beltéri környezetben [6].
Korábbi tanulmányok kimutatták, hogy az épület kora pozitív korrelációt mutat az idősebb szerves vegyületek (OCP-k) koncentrációjával [6, 79]. Hagyományosan az OCP-ket beltéri kártevőirtásra használták, különösen a lindánt a fejtetű kezelésére, amely betegség gyakoribb az alacsonyabb társadalmi-gazdasági státuszú háztartásokban, mint a magasabb társadalmi-gazdasági státuszú háztartásokban [80, 81]. A lindán legmagasabb koncentrációja 990 pg/m3 volt.
A teljes részecske- és gázfázisú anyagmennyiség tekintetében a heptaklór koncentrációja volt a legmagasabb, maximum 443 000 pg/m3. A Koa értékekből becsült maximális Σ8OCP levegőkoncentrációkat más tartományokban az S8. táblázat tartalmazza. A heptaklór, lindán, klórtalonil és endoszulfán I koncentrációja 2-szer (klórtalonil) és 11-szer (endoszulfán I) között volt magasabb, mint a 30 évvel ezelőtt az Egyesült Államokban és Franciaországban magas és alacsony jövedelmű lakókörnyezetben végzett egyéb vizsgálatokban mért értékek [77, 82,83,84].
A három OP (Σ3OPP) – malation, triklórfon és diazinon – közül a legmagasabb teljes részecskefázis-koncentráció 3600 pg/m3 volt. Ezek közül jelenleg csak a malation van regisztrálva lakossági felhasználásra Kanadában.[55] A triklórfon rendelkezett a legmagasabb részecskefázis-koncentrációval az OPP kategóriában, maximum 3600 pg/m3-rel. Kanadában a triklórfont technikai növényvédő szerként használták más kártevőirtó termékekben, például a nem rezisztens legyek és csótányok irtására.[55] A malation rágcsálóirtó szerként van regisztrálva lakossági felhasználásra, maximum 2800 pg/m3 koncentrációval.
A Σ3OPP-k (gáz + részecskék) maximális összkoncentrációja a levegőben 77 000 pg/m3 (60 000–200 000 pg/m3 a Koa EPISuite érték alapján). A levegőben lévő OPP-koncentrációk alacsonyabbak (DF 11–24%), mint az OCP-koncentrációk (DF 0–50%), ami valószínűleg az OCP nagyobb perzisztenciájának köszönhető [85].
Az itt jelentett diazinon- és malation-koncentrációk magasabbak, mint amelyeket körülbelül 20 évvel ezelőtt mértek alacsony társadalmi-gazdasági státuszú háztartásokban Dél-Texasban és Bostonban (ahol csak diazinont jelentettek) [26, 78]. Az általunk mért diazinon-koncentrációk alacsonyabbak voltak, mint amelyeket New Yorkban és Észak-Kaliforniában alacsony és közepes társadalmi-gazdasági státuszú háztartásokban végzett vizsgálatokban jelentettek (nem találtunk újabb jelentéseket az irodalomban) [76, 77].
A PYR-ek (füstölő szerek) a leggyakrabban használt növényvédő szerek az ágyi poloskák irtására számos országban, de kevés tanulmány mérte koncentrációjukat beltéri levegőben [86, 87]. Ez az első alkalom, hogy Kanadában beltéri PYR-koncentrációs adatokat közöltek.
A részecskefázisban a maximális \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) érték 36 000 pg/m3. A piretrin I-et észlelték leggyakrabban (DF% = 48), a legmagasabb, 32 000 pg/m3 értékkel az összes növényvédő szer közül. A pirethroid I Kanadában regisztrált szer ágyi poloskák, csótányok, repülő rovarok és háziállat-kártevők irtására [55, 88]. Ezenkívül a piretrin I-et Kanadában a pedikulózis első vonalbeli kezelésének tekintik [89]. Tekintettel arra, hogy a szociális bérlakásokban élők fogékonyabbak az ágyi poloska- és tetűfertőzésekre [80, 81], arra számítottunk, hogy a piretrin I koncentrációja magas lesz. Tudomásunk szerint csak egy tanulmány számolt be a piretrin I koncentrációjáról lakóingatlanok beltéri levegőjében, és egyik sem számolt be a piretrin I jelenlétéről szociális bérlakásokban. Az általunk megfigyelt koncentrációk magasabbak voltak, mint a szakirodalomban közöltek [90].
Az alletrin koncentrációja is viszonylag magas volt, a második legmagasabb koncentráció a részecskefázisban volt 16 000 pg/m3-rel, ezt követte a permetrin (maximális koncentráció 14 000 pg/m3). Az alletrint és a permetrint széles körben használják lakóépületekben. A piretrin I-hez hasonlóan Kanadában a permetrint is használják a fejtetű kezelésére.[89] Az L-cihalotrin legmagasabb kimutatott koncentrációja 6000 pg/m3 volt. Bár az L-cihalotrin nincs regisztrálva otthoni használatra Kanadában, kereskedelmi célú felhasználása engedélyezett a faanyag ácshangyák elleni védelmére.[55, 91]
A levegő maximális teljes \({\sum }_{8}{PYRs}\) koncentrációja 740 000 pg/m3 volt (110 000–270 000 a Koa EPISuite érték alapján). Az alletrin és a permetrin koncentrációi itt (maximum 406 000 pg/m3, illetve 14 500 pg/m3) magasabbak voltak, mint az alacsonyabb SES-értékű beltéri levegővizsgálatokban jelentett értékek [26, 77, 78]. Wyatt és munkatársai azonban magasabb permetrinszintet jelentettek az alacsony SES-értékű New York-i otthonok beltéri levegőjében, mint a mi eredményeink (12-szer magasabb) [76]. Az általunk mért permetrin koncentrációk az alsó határtól 5300 pg/m3-ig terjedtek.
Bár a penészgátló anyagokat (STR) tartalmazó biocidek Kanadában nem engedélyezettek otthoni használatra, bizonyos építőanyagokban, például penészálló falburkolatokban felhasználhatók [75, 93]. Viszonylag alacsony részecskefázis-koncentrációkat mértünk, maximum 1200 pg/m3 \({\sum }_{3}{STRs}\) értéket, a teljes levegő \({\sum }_{3}{STRs}\) koncentrációját pedig akár 1300 pg/m3-ig. A beltéri levegő STR-koncentrációit korábban még nem mérték.
Az imidakloprid egy neonikotinoid rovarirtó szer, amelyet Kanadában regisztráltak a háziállatok rovarkártevőinek irtására.[55] Az imidakloprid maximális koncentrációja a részecskefázisban 930 pg/m3 volt, a maximális koncentráció pedig az általános levegőben 34 000 pg/m3.
A propikonazol nevű gombaölő szer Kanadában regisztrált faanyagvédő szerként való felhasználásra építőanyagokban.[55] A részecskefázisban mért maximális koncentráció 1100 pg/m3 volt, az általános levegőben mért maximális koncentrációt pedig 2200 pg/m3-re becsülték.
A pendimetalin egy dinitroanilin növényvédőszer, amelynek maximális részecskefázis-koncentrációja 4400 pg/m3, a maximális teljes levegőkoncentráció pedig 9100 pg/m3. A pendimetalin nincs regisztrálva lakossági felhasználásra Kanadában, de az expozíció egyik forrása lehet a dohányzás, amint azt alább tárgyaljuk.
Sok peszticid korrelált egymással (S10. táblázat). A várakozásoknak megfelelően a p,p′-DDT és a p,p′-DDE szignifikáns korrelációt mutatott, mivel a p,p′-DDE a p,p′-DDT metabolitja. Hasonlóképpen, az endoszulfán I és az endoszulfán II is szignifikáns korrelációt mutatott, mivel két diasztereoizomer, amelyek együtt fordulnak elő a technikai endoszulfánban. A két diasztereoizomer (endoszulfán I:endoszulfán II) aránya 2:1 és 7:3 között változik a technikai keveréktől függően [94]. Tanulmányunkban az arány 1:1 és 2:1 között változott.
Ezután olyan együttes előfordulásokat kerestünk, amelyek növényvédő szerek együttes használatára és több növényvédő szer egyetlen növényvédőszer-termékben történő felhasználására utalhatnak (lásd a töréspont-diagramot az S4. ábrán). Például az együttes előfordulás azért fordulhat elő, mert a hatóanyagok más, eltérő hatásmechanizmusú növényvédő szerekkel kombinálhatók, például piriproxifen és tetrametrin keverékével. Itt ezen növényvédő szerek korrelációját (p < 0,01) és együttes előfordulását (6 egység) figyeltük meg (S4. ábra és S10. táblázat), ami összhangban van kombinált készítményükkel [75]. Jelentős korrelációkat (p < 0,01) és együttes előfordulást figyeltünk meg az olyan szerves vegyületek (OCP-k), mint a p,p′-DDT, a lindánnal (5 egység) és a heptaklórral (6 egység), ami arra utal, hogy ezeket egy bizonyos ideig használták vagy együttesen alkalmazták a korlátozások bevezetése előtt. Az OFP-k együttes jelenlétét nem figyeltük meg, kivéve a diazinont és a malationt, amelyeket 2 egységben észleltünk.
A piriproxifen, az imidakloprid és a permetrin között megfigyelt magas együttes előfordulási arány (8 egység) magyarázható e három hatóanyagú peszticid kullancs-, tetű- és bolhairtó szerekben való használatával kutyákon [95]. Ezenkívül megfigyelték az imidakloprid és az L-cipermetrin (4 egység), a propargiltrin (4 egység) és a piretrin I (9 egység) együttes előfordulási arányát is. Tudomásunk szerint Kanadában nem jelentek meg publikált jelentések az imidakloprid L-cipermetrinnel, propargiltrinnel és piretrin I-gyel való együttes előfordulásáról. Más országokban azonban a regisztrált peszticidek imidakloprid, L-cipermetrin és propargiltrin keverékeit tartalmazzák [96, 97]. Továbbá nem tudunk olyan termékről, amely piretrin I és imidakloprid keverékét tartalmazná. A két rovarirtó szer használata magyarázhatja a megfigyelt együttes előfordulást, mivel mindkettőt az ágyi poloskák irtására használják, amelyek gyakoriak a szociális bérlakásokban [86, 98]. Megállapítottuk, hogy a permetrin és a piretrin I (16 egység) szignifikáns korrelációt mutatott (p < 0,01), és a legtöbb együttes előfordulást mutatták, ami arra utal, hogy együttesen használták őket; ez igaz volt a piretrin I-re és az alletrinre is (7 egység, p < 0,05), míg a permetrin és az alletrin alacsonyabb korrelációt mutatott (5 egység, p < 0,05) [75]. A dohánytermesztésben használt pendimetalin, permetrin és tiofanát-metil szintén korrelációt és együttes előfordulást mutatott kilenc egységben. További korrelációkat és együttes előfordulásokat figyeltek meg olyan növényvédő szerek között, amelyek együttes készítményeiről még nem számoltak be, például a permetrin és a streptococcus aureus (azaz azoxistrobin, fluoxastrobin és trifloxistrobin) között.
A dohánytermesztés és -feldolgozás nagymértékben támaszkodik a növényvédő szerekre. A dohány növényvédőszer-szintje csökken a betakarítás, a szárítás és a végtermék előállítása során. A növényvédőszer-maradványok azonban továbbra is megmaradnak a dohánylevelekben.[99] Ezenkívül a dohányleveleket a betakarítás után is növényvédő szerekkel kezelhetik.[100] Ennek eredményeként növényvédő szereket mutattak ki mind a dohánylevelekben, mind a füstben.
Ontarióban a 12 legnagyobb szociális lakóépület több mint fele nem rendelkezik dohányzásmentes politikával, ami a lakókat a passzív dohányzásnak teszi ki.[101] A tanulmányunkban szereplő MURB szociális lakóépületekben nem volt dohányzásmentes politikánk. Felmértük a lakókat, hogy információt szerezzünk dohányzási szokásaikról, és otthoni látogatások során egységellenőrzéseket végeztünk a dohányzás jeleinek felderítése érdekében.[59, 64] 2017 telén a lakók 30%-a (46-ból 14) dohányzott.
Közzététel ideje: 2025. február 6.