Az alacsonyabb társadalmi-gazdasági státuszú (SES) lakosok, akik a kormány vagy az állami finanszírozó ügynökségek által támogatott szociális lakásokban élnek, jobban ki vannak téve a beltéren használt peszticideknek, mivel szerkezeti hibák, rossz karbantartás stb. miatt peszticideket alkalmaznak.
2017-ben a kanadai Torontóban hét alacsony jövedelmű szociális lakóépület 46 egységében mértek 28 szemcsés peszticidet a beltéri levegőben, egy hétig üzemeltetett hordozható légtisztítók segítségével. A vizsgált peszticidek a következő osztályokba tartozó hagyományosan és jelenleg is használt peszticidek voltak: szerves klórok, szerves foszforvegyületek, piretroidok és strobilurinok.
Az egységek 89%-ában legalább egy peszticidet észleltek, az egyes peszticidek kimutatási aránya (DR) elérte az 50%-ot, beleértve a hagyományos szerves klórokat és a jelenleg használt peszticideket is. A jelenleg használt piretroidok rendelkeztek a legmagasabb DF-ekkel és koncentrációkkal, míg a piretroid I-nek a legnagyobb a részecskefázis koncentrációja 32 000 pg/m3-nél. A Kanadában 1985-ben korlátozott heptaklórnak volt a legmagasabb becsült maximális összlevegő-koncentrációja (részecskék plusz gázfázis), 443 000 pg/m3. A heptaklór, a lindán, az endoszulfán I, a klórtalonil, az alletrin és a permetrin koncentrációja (egy vizsgálat kivételével) magasabb volt, mint a másutt jelentett, alacsony jövedelmű otthonokban mért értékek. A kártevőirtásra szánt növényvédő szerek szándékos felhasználása, valamint építőanyagokban és festékekben való felhasználása mellett a dohányzás szignifikánsan összefüggésbe hozható öt növényvédőszer dohánynövényeken használt koncentrációjával. A magas DF-értékkel rendelkező peszticidek eloszlása az egyes épületekben azt sugallja, hogy a kimutatott peszticidek fő forrása az épületgazdálkodók által végzett kártevőirtó programok és/vagy a lakók növényvédőszer-használata volt.
Az alacsony jövedelmű szociális lakások kritikus szükségletet szolgálnak ki, de ezek az otthonok érzékenyek a kártevők fertőzésére, és növényvédő szerekre támaszkodnak a fenntartásukban. Azt találtuk, hogy mind a 46 vizsgált egység 89%-a ki volt téve a 28 részecskefázisú rovarirtó szerek közül legalább egynek, a jelenleg használt piretroidok és a régóta betiltott szerves klórok (pl. DDT, heptaklór) pedig magas beltéri perzisztenciájuk miatt a legmagasabb koncentrációjúak. Számos beltéri használatra nem regisztrált peszticid koncentrációját is megmérték, mint például az építőanyagokon használt strobilurinok és a dohánynövényeken alkalmazott rovarirtó szerek koncentrációját. Ezek az eredmények, az első kanadai adatok a legtöbb beltéri peszticidről, azt mutatják, hogy az emberek széles körben ki vannak téve ezek közül.
A növényvédő szereket széles körben alkalmazzák a mezőgazdasági növénytermesztésben, hogy minimalizálják a kártevők által okozott károkat. 2018-ban a Kanadában eladott peszticidek körülbelül 72%-át mezőgazdaságban használták fel, és csak 4,5%-át használták lakossági környezetben.[1] Ezért a legtöbb peszticidkoncentrációval és expozícióval kapcsolatos tanulmány a mezőgazdasági környezetre összpontosít.[2,3,4] Ez sok hiányosságot hagy maga után a peszticidprofilok és -szintek tekintetében a háztartásokban, ahol a peszticideket is széles körben használják a kártevők elleni védekezésre. Lakossági környezetben egyetlen beltéri növényvédőszer-kijuttatás 15 mg peszticid kijutását eredményezheti a környezetbe.[5] A peszticideket beltérben használják a kártevők, például a csótányok és az ágyi poloskák elleni védekezésre. A peszticidek egyéb felhasználási területei közé tartozik a háziállat-kártevők elleni védekezés, valamint gombaölőként való felhasználásuk bútorokon és fogyasztási cikkeken (pl. gyapjúszőnyegek, textíliák), valamint építőanyagokon (pl. gombaölő tartalmú falfestékek, penészálló gipszkartonok) [6,7,8,9]. Ezen túlmenően a bent tartózkodók tevékenysége (pl. dohányzás zárt térben) a dohánytermesztéshez használt peszticidek beltéri terekbe jutását eredményezheti [10]. A peszticidek beltéri kibocsátásának másik forrása a kívülről történő szállítás [11,12,13].
A mezőgazdasági dolgozók és családtagjaik mellett bizonyos csoportok is ki vannak téve a növényvédőszer-expozíciónak. A gyermekek nagyobb mértékben vannak kitéve számos beltéri szennyeződésnek, beleértve a peszticideket is, mint a felnőttek a testtömeghez viszonyított nagyobb arányú belélegzés, porlenyelés és kéz-száj szokások miatt [14, 15]. Például Trunnel és mtsai. azt találták, hogy a padlótörlők piretroid/piretrin (PYR) koncentrációja pozitív korrelációt mutat a gyermekek vizeletében lévő PYR metabolit koncentrációkkal [16]. A Canadian Health Measures Study (CHMS) által jelentett PYR peszticid metabolitok DF értéke magasabb volt a 3-5 éves gyermekeknél, mint az idősebb korcsoportokban [17]. A terhes nők és magzataik szintén veszélyeztetett csoportnak számítanak a korai peszticid-expozíció kockázata miatt. Wyatt et al. beszámoltak arról, hogy az anyai és újszülött vérmintáiban a peszticidek erősen korreláltak, összhangban az anya-magzat transzferrel [18].
Az alacsony színvonalú vagy alacsony jövedelmű lakásokban élő emberek fokozottan ki vannak téve a beltéri szennyező anyagoknak, köztük a peszticideknek [19, 20, 21]. Például Kanadában tanulmányok kimutatták, hogy az alacsonyabb társadalmi-gazdasági státusú (SES) emberek nagyobb valószínűséggel vannak kitéve ftalátok, halogénezett égésgátlók, szerves foszfortartalmú lágyítók és égésgátlók, valamint policiklikus aromás szénhidrogének (PAH) hatásának, mint a magasabb SES-vel rendelkező emberek [22,23,24]. Ezen eredmények némelyike a „szociális lakásban” élő emberekre vonatkozik, amelyeket a kormány (vagy államilag finanszírozott ügynökségek) által támogatott bérlakásként határozunk meg, amely alacsonyabb társadalmi-gazdasági státuszú lakosokat tartalmaz [25]. A többlakásos lakóépületekben (MURB) lévő szociális lakások érzékenyek a kártevők fertőzésére, elsősorban szerkezeti hibáik (pl. falak repedései és repedései), a megfelelő karbantartás/javítás hiánya, a nem megfelelő takarítási és hulladékkezelési szolgáltatások, valamint a gyakori túlzsúfoltság miatt [20, 26]. Bár integrált növényvédelmi programok állnak rendelkezésre az épületkezelésben a kártevőirtó programok iránti igény minimalizálására, és ezáltal a peszticid-expozíció kockázatának csökkentésére, különösen a többlakásos épületekben, a kártevők az egész épületben elterjedhetnek [21, 27, 28]. A kártevők terjedése és a kapcsolódó peszticidhasználat negatívan befolyásolhatja a beltéri levegő minőségét, és a lakókat a peszticid-expozíció kockázatának teheti ki, ami káros egészségügyi hatásokhoz vezet [29]. Az Egyesült Államokban számos tanulmány kimutatta, hogy a tiltott és jelenleg használt peszticideknek való kitettség szintje magasabb az alacsony jövedelmű házakban, mint a magas jövedelmű lakásokban a rossz lakásminőség miatt [11, 26, 30, 31, 32]. Mivel az alacsony jövedelmű lakosoknak gyakran kevés lehetőségük van elhagyni otthonukat, otthonukban folyamatosan ki vannak téve a növényvédő szerek hatásának.
Az otthonokban a lakosok hosszú ideig ki lehetnek téve a peszticidek magas koncentrációjának, mivel a növényvédőszer-maradványok megmaradnak a napfény, a nedvesség és a mikrobiális lebomlási útvonalak hiánya miatt [33,34,35]. Beszámoltak arról, hogy a peszticid-expozíció olyan káros egészségügyi hatásokkal jár, mint az idegrendszeri fejlődési zavarok (különösen a fiúknál alacsonyabb verbális IQ), valamint a vérrák, az agyrák (beleértve a gyermekkori rákot), az endokrin zavarokkal kapcsolatos hatások és az Alzheimer-kór.
A Stockholmi Egyezmény részes feleként Kanada kilenc OCP-re korlátozza [42, 54]. A szabályozási követelmények újraértékelése Kanadában az OPP és a karbamát szinte minden lakossági belső felhasználásának fokozatos megszüntetését eredményezte.[55] A Kanadai Kártevőirtás-szabályozási Ügynökség (PMRA) szintén korlátozza a PYR néhány beltéri felhasználását. Például a cipermetrin beltéri kerületi kezelésekre és adásokra történő felhasználását megszüntették, mivel potenciálisan hatással lehet az emberi egészségre, különösen a gyermekek esetében [56]. Az 1. ábra összefoglalja ezeket a korlátozásokat [55, 57, 58].
Az Y tengely a kimutatott peszticideket jelöli (a módszer kimutatási határa felett, S6 táblázat), az X tengely pedig a peszticidek koncentrációtartományát a levegőben a kimutatási határ feletti részecskefázisban. A kimutatási gyakoriságok és a maximális koncentrációk részleteit az S6 táblázat tartalmazza.
Célunk az volt, hogy mérjük a beltéri levegő koncentrációját és expozícióját (pl. belélegzés) a jelenleg használt és örökölt peszticidek alacsony társadalmi-gazdasági státuszú háztartásaiban, akik szociális lakásokban élnek Torontóban, Kanadában, és megvizsgáljuk az ezekkel az expozíciókkal kapcsolatos tényezőket. Ennek a tanulmánynak a célja, hogy kitöltse a sérülékeny lakosság otthonaiban a jelenlegi és a régi peszticideknek való kitettségre vonatkozó adatok hiányosságát, különös tekintettel arra, hogy Kanadában rendkívül korlátozottak a beltéri növényvédő szerekre vonatkozó adatok [6].
A kutatók az 1970-es években három telephelyen Torontóban épített hét MURB szociális lakóépületben figyelték meg a peszticid koncentrációkat. Minden épület legalább 65 km-re van bármely mezőgazdasági övezettől (kivéve a háztáji telkeket). Ezek az épületek a torontói szociális lakásokat reprezentálják. Tanulmányunk egy nagyobb tanulmány kiterjesztése, amely a szociális lakások szálló porszintjét vizsgálta az energetikai fejlesztések előtt és után [59,60,61]. Ezért a mintavételi stratégiánk a levegőben lévő részecskék összegyűjtésére korlátozódott.
Minden blokkra vonatkozóan olyan módosításokat dolgoztak ki, amelyek víz- és energiamegtakarítást tartalmaztak (pl. szellőztető egységek, kazánok és fűtőberendezések cseréje), az energiafogyasztás csökkentése, a beltéri levegő minőségének javítása és a hőkomfort növelése érdekében [62, 63]. Az apartmanok a használat típusa szerint vannak felosztva: idősek, családok és egyedülállók. Az épületek jellemzőit és típusait részletesebben máshol ismertetjük [24].
46 MURB szociális lakóegységből 2017 telén gyűjtött 46 légszűrőmintát elemeztek. A vizsgálat tervezését, a mintagyűjtést és a tárolási eljárásokat Wang et al. [60]. Röviden, minden résztvevő egysége egy Amaircare XR-100 légtisztítóval volt felszerelve, amely 127 mm-es nagy hatékonyságú részecskeszűrő közeggel (a HEPA szűrőkben használt anyaggal) volt ellátva 1 hétig. A keresztszennyeződés elkerülése érdekében minden hordozható légtisztítót használat előtt és után izopropil törlőkendővel tisztítottak. A hordozható légtisztítókat a nappali falára helyezték el a mennyezettől 30 cm-re és/vagy a lakók utasításai szerint, hogy elkerüljék a lakók kellemetlenségeit és minimalizálják az illetéktelen hozzáférés lehetőségét (lásd: SI1 kiegészítő információ, S1 ábra). A heti mintavételi időszakban a medián áramlás 39,2 m3/nap volt (az áramlás meghatározására használt módszerek részleteit lásd az SI1-ben). A mintavevő 2015. januári és februári kihelyezése előtt először háztól-házig látogatást végeztek, és szemrevételezéssel ellenőrizték a háztartás jellemzőit és a lakók viselkedését (pl. dohányzás). 2015 és 2017 között minden egyes látogatás után nyomon követési felmérést végeztek. A részleteket Touchie et al. [64] Röviden, a felmérés célja az volt, hogy felmérje a lakók viselkedését, valamint a háztartás jellemzőiben és a lakók viselkedésében bekövetkező lehetséges változásokat, mint például a dohányzás, az ajtó- és ablakműködés, valamint a páraelszívó vagy konyhai ventilátor használata főzés közben. [59, 64] A módosítás után 28 célnövény szűrőjét elemezték (az endoszulfán I-et és II-t, valamint az α- és γ-klórdánt különböző vegyületeknek tekintették, a p,p′-DDE pedig a p,p′-DDT metabolitja volt, nem peszticid), beleértve a régi és a modern peszticideket is (S1 táblázat).
Wang és mtsai. [60] részletesen leírta az extrakciós és tisztítási folyamatot. Mindegyik szűrőmintát kettéosztottuk, és egy felét 28 peszticid elemzésére használtuk fel (S1 táblázat). A szűrőminták és a laboratóriumi vakpróbák üvegszálas szűrőkből álltak, minden ötödik mintához egy, összesen kilenc mintához, hat jelölt peszticid helyettesítővel (S2 táblázat, Chromatographic Specialties Inc.) a visszanyerés ellenőrzésére. Öt szabadföldi vakpróbában is megmértük a peszticid célkoncentrációit. Mindegyik szűrőmintát háromszor 20 percig ultrahanggal kezeltük 10 ml hexán:aceton:diklór-metán (2:1:1, v:v:v) eleggyel (HPLC minőségű, Fisher Scientific). A három extrakcióból származó felülúszót összeöntöttük és 1 ml-re koncentráltuk egy Zymark Turbovap bepárlóban, állandó nitrogénáram mellett. Az extraktumot Florisil® SPE oszlopokon (Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE csövek, Supelco) tisztítottuk, majd Zymark Turbovap segítségével 0,5 ml-re betöményítettük, és egy borostyánsárga GC fiolába vittük át. Ezután belső standardként Mirex-et (AccuStandard®) (100 ng, S2 táblázat) adtunk hozzá. Az elemzéseket gázkromatográfiás-tömegspektrometriás módszerrel (GC-MSD, Agilent 7890B GC és Agilent 5977A MSD) végeztük elektronütéses és kémiai ionizációs módban. A műszerparamétereket az SI4, a mennyiségi ioninformációkat pedig az S3 és S4 táblázat tartalmazza.
Az extrakció előtt a jelölt peszticid-helyettesítő anyagokat mintákba és vakpróbákba tűztük (S2 táblázat), hogy az elemzés során ellenőrizzük a visszanyerést. A mintákban a markervegyületek visszanyerése 62% és 83% között volt; az egyes vegyszerekre vonatkozó összes eredményt a visszanyerés szempontjából korrigáltuk. Az adatokat vak korrigáltuk az egyes peszticidek átlagos laboratóriumi és szabadföldi vakértékeivel (az értékeket az S5 táblázat tartalmazza) a Saini és munkatársai által kifejtett kritériumok szerint. [65]: ha a vakkoncentráció a mintakoncentráció 5%-ánál kisebb volt, az egyes vegyi anyagokra nem végeztek vakpróba-korrekciót; amikor a vak koncentráció 5–35% volt, az adatokat vakpróbával korrigáltuk; ha a vak koncentráció nagyobb volt, mint az érték 35%-a, az adatokat elvettük. A módszer kimutatási határát (MDL, S6 táblázat) a laboratóriumi vakminta átlagos koncentrációja (n = 9) plusz a szórás háromszorosaként határoztuk meg. Ha a vakpróba nem mutatott ki vegyületet, akkor a legalacsonyabb standard oldatban lévő vegyület jel-zaj arányát (~10:1) használtuk a műszeres kimutatási határérték kiszámításához. A laboratóriumi és terepi minták koncentrációi voltak
A levegőszűrőn lévő kémiai tömeget gravimetriás analízissel a levegőben lévő integrált részecskekoncentrációvá alakítjuk át, a szűrő áramlási sebességét és a szűrő hatásfokát pedig az integrált levegőben lévő részecskekoncentrációvá az 1. egyenlet szerint:
ahol M (g) a szűrő által felfogott PM össztömege, f (pg/g) a szennyezőanyag-koncentráció az összegyűjtött PM-ben, η a szűrő hatásfoka (a szűrő anyaga és a részecskeméret miatt 100%-osnak tekinthető [67]), Q (m3/h) a térfogati levegő áramlási sebessége a hordozható légtisztítón keresztül, és t (h) a kioldási idő. A szűrő súlyát a telepítés előtt és után rögzítettük. A mérések és a légáramlási sebességek részletes adatait Wang et al. [60].
A jelen cikkben használt mintavételi módszer csak a részecskefázis koncentrációját mérte. A gázfázisban a peszticidek egyenértékű koncentrációját a Harner-Biedelman egyenlet (2. egyenlet) segítségével becsültük meg, feltételezve a fázisok közötti kémiai egyensúlyt [68]. A 2. egyenletet a kültéri részecskékre vezették le, de felhasználták a részecskék levegőben és beltéri környezetben való eloszlásának becslésére is [69, 70].
ahol log Kp a részecske-gáz megoszlási hányados levegőben való logaritmikus átalakulása, log Koa az oktanol/levegő megoszlási hányados logaritmikus átalakulása, Koa (dimenzió nélküli), \({fom}\) pedig a szerves anyag hányada a részecskékben (dimenzió nélküli). A fom értéket 0,4-nek vesszük [71, 72]. A Koa-értéket az OPERA 2.6-ból vettük, amelyet a CompTox vegyianyag-figyelő műszerfalával (US EPA, 2023) kaptunk (S2 ábra), mivel ennek a legkevésbé torzított becslései vannak a többi becslési módszerhez képest [73]. A Koa és Kowwin/HENRYWIN becslések kísérleti értékeit is megkaptuk az EPISuite segítségével [74].
Mivel az összes kimutatott peszticid DF-je ≤50% volt, értékek
Az S3 ábra és az S6 és S8 táblázat az OPERA-alapú Koa értékeket, az egyes peszticidcsoportok részecskefázisú (szűrő) koncentrációját, valamint a számított gázfázis- és összkoncentrációkat mutatja be. Az EPISuite kísérleti és számított Koa-értékeinek felhasználásával kapott gázfázis-koncentrációkat és a kimutatott peszticidek maximális összegét az egyes kémiai csoportokra (azaz Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR és Σ3STR) az S7 és S8 táblázat tartalmazza. Jelentjük a mért részecskefázis-koncentrációkat, és összehasonlítjuk az itt (OPERA-alapú becslések felhasználásával) kiszámított teljes levegőkoncentrációt a levegőben lévő peszticidkoncentrációk korlátozott számú, nem mezőgazdasági jelentéséből és számos, alacsony SES-értékkel rendelkező háztartásokra vonatkozó tanulmányból [26, 31, 76, 77, 78] (S9 táblázat). Fontos megjegyezni, hogy ez az összehasonlítás hozzávetőleges a mintavételi módszerek és a vizsgálati évek eltérései miatt. Tudomásunk szerint az itt bemutatott adatok az elsők, amelyek Kanadában a hagyományos szerves klórokon kívül más peszticideket is mértek a beltéri levegőben.
A részecskefázisban a Σ8OCP maximális kimutatott koncentrációja 4400 pg/m3 volt (S8 táblázat). A legmagasabb koncentrációjú OCP a heptaklór (1985-ben korlátozva) volt 2600 pg/m3 maximális koncentrációval, majd a p,p′-DDT (1985-ben korlátozva) 1400 pg/m3 maximális koncentrációval [57]. A klórtalonil 1200 pg/m3 maximális koncentrációban a festékekben használt antibakteriális és gombaölő peszticid. Bár a beltéri használatra való regisztrációját 2011-ben felfüggesztették, DF-e továbbra is 50% [55]. A hagyományos OCP-k viszonylag magas DF-értékei és koncentrációi azt jelzik, hogy az OCP-ket a múltban széles körben használták, és beltéri környezetben is tartósak [6].
Korábbi tanulmányok kimutatták, hogy az építkezés kora pozitívan korrelál az idősebb OCP-k koncentrációjával [6, 79]. Hagyományosan az OCP-ket beltéri kártevők elleni védekezésre használták, különösen a lindánt a fejtetvek kezelésére, amely betegség gyakrabban fordul elő az alacsonyabb társadalmi-gazdasági státusú háztartásokban, mint a magasabb társadalmi-gazdasági státusú háztartásokban [80, 81]. A lindán legmagasabb koncentrációja 990 pg/m3 volt.
Az összes részecske és gázfázis tekintetében a heptaklór volt a legmagasabb koncentrációval, 443 000 pg/m3 maximális koncentrációval. A Koa értékekből becsült maximális Σ8OCP levegőkoncentráció más tartományokban az S8 táblázatban található. A heptaklór, a lindán, a klórtalonil és az endoszulfán I koncentrációja 2-11-szerese (endoszulfán I) volt, mint az Egyesült Államokban és Franciaországban a magas és alacsony jövedelmű lakókörnyezetben 30 évvel ezelőtt mért egyéb tanulmányokban [77, 82, 83, 84].
A három OP (Σ3OPP) – malation, triklórfon és diazinon – közül a legmagasabb teljes részecskefázis-koncentráció 3600 pg/m3 volt. Ezek közül jelenleg csak a malation van regisztrálva lakossági felhasználásra Kanadában.[55] A triklórfon rendelkezett a legmagasabb részecskefázis-koncentrációval az OPP kategóriában, maximum 3600 pg/m3-rel. Kanadában a triklórfont technikai növényvédő szerként használták más kártevőirtó termékekben, például a nem rezisztens legyek és csótányok irtására.[55] A malation rágcsálóirtó szerként van regisztrálva lakossági felhasználásra, maximum 2800 pg/m3 koncentrációval.
A Σ3OPP (gáz + részecskék) maximális összkoncentrációja a levegőben 77 000 pg/m3 (60 000–200 000 pg/m3 Koa EPISuite érték alapján). A levegőben lévő OPP koncentrációk alacsonyabbak (DF 11–24%), mint az OCP koncentrációk (DF 0–50%), ami nagy valószínűséggel az OCP nagyobb perzisztenciájának köszönhető [85].
Az itt közölt diazinon- és malation-koncentrációk magasabbak, mint a körülbelül 20 évvel ezelőtt mért alacsony társadalmi-gazdasági státuszú háztartásokban Dél-Texasban és Bostonban (ahol csak a diazinont jelentettek) [26, 78]. Az általunk mért diazinonkoncentrációk alacsonyabbak voltak, mint a New York-i és észak-kaliforniai alacsony és közepes társadalmi-gazdasági státuszú háztartások vizsgálataiban közölt értékek (a szakirodalomban nem tudtunk újabb jelentéseket találni) [76, 77].
Számos országban a PYR-ek a leggyakrabban használt peszticidek az ágyi poloska elleni küzdelemben, de kevés tanulmány mérte meg koncentrációjukat a beltéri levegőben [86, 87]. Ez az első alkalom, hogy beltéri PYR koncentráció adatokat jelentettek Kanadában.
A részecskefázisban a maximális \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) érték 36 000 pg/m3. A piretrin I volt a leggyakrabban kimutatható (DF% = 48), az összes peszticid közül a legmagasabb, 32 000 pg/m3 értékkel. A Pyretroid I-t Kanadában jegyezték be ágyi poloskák, csótányok, repülő rovarok és házi kedvencek kártevői elleni védekezésre [55, 88]. Ezenkívül a piretrin I a pediculosis első vonalbeli kezelésének számít Kanadában [89]. Tekintettel arra, hogy a szociális lakásokban élők fogékonyabbak az ágyi poloska- és tetűfertőzésre [80, 81], arra számítottunk, hogy a piretrin I koncentrációja magas lesz. Tudomásunk szerint csak egy tanulmány számolt be a piretrin I koncentrációjáról lakóingatlanok beltéri levegőjében, és egyik sem számolt be piretrin I-ről a szociális lakásokban. Az általunk megfigyelt koncentrációk magasabbak voltak, mint az irodalomban közölt [90].
Az alletrin koncentrációja is viszonylag magas volt, a második legmagasabb koncentráció a szemcsés fázisban volt 16 000 pg/m3 értékkel, ezt követte a permetrin (maximális koncentráció 14 000 pg/m3). Az alletrint és a permetrint széles körben használják a lakóépületekben. A piretrin I-hez hasonlóan Kanadában is a permetrint használják a fejtetvek kezelésére.[89] Az L-cihalotrin legmagasabb koncentrációja 6000 pg/m3 volt. Bár az L-cihalotrint nem regisztrálták otthoni használatra Kanadában, kereskedelmi használatra engedélyezett, hogy megvédje a fát az ácshangyáktól.[55, 91]
A maximális teljes \({\sum }_{8}{PYRs}\) koncentráció a levegőben 740 000 pg/m3 volt (110 000–270 000 a Koa EPISuite értéke alapján). Itt az alletrin és a permetrin koncentrációja (maximum 406 000 pg/m3, illetve 14 500 pg/m3) magasabb volt, mint az alacsonyabb SES beltéri levegővizsgálatokban [26, 77, 78]. Azonban Wyatt et al. magasabb permetrinszintről számoltak be a New York-i alacsony SES otthonok beltéri levegőjében, mint eredményeink (12-szer magasabb) [76]. Az általunk mért permetrin koncentráció a legalacsonyabbtól a maximum 5300 pg/m3-ig terjedt.
Bár az STR biocideket nem regisztrálták otthoni használatra Kanadában, bizonyos építőanyagokban, például penészálló burkolatokban felhasználhatók [75, 93]. Viszonylag alacsony részecskefázis-koncentrációt mértünk, 1200 pg/m3 maximális \({\sum }_{3}{STRs}\) és 1300 pg/m3 összlevegő \({\sum }_{3}{STRs}\) koncentrációval. A beltéri levegő STR-koncentrációit korábban nem mérték.
Az imidakloprid egy Kanadában bejegyzett neonikotinoid rovarirtó szer a háziállatok rovarkártevői ellen.[55] Az imidakloprid maximális koncentrációja a szemcsés fázisban 930 pg/m3, az általános levegőben pedig 34 000 pg/m3 volt.
A propikonazol gombaölő szert Kanadában építőanyagokban favédőszerként használták.[55] Az általunk mért maximális koncentráció a részecskefázisban 1100 pg/m3 volt, az általános levegőben pedig 2200 pg/m3-re becsültük.
A pendimetalin egy dinitroanilin peszticid, amelynek maximális részecskefázis-koncentrációja 4400 pg/m3, és maximális összlevegő-koncentrációja 9100 pg/m3. A pendimetalint nem regisztrálták lakossági felhasználásra Kanadában, de a kitettség egyik forrása lehet a dohányzás, amint azt alább tárgyaljuk.
Sok peszticid korrelált egymással (S10 táblázat). Ahogy az várható volt, a p,p′-DDT és a p,p′-DDE szignifikáns korrelációt mutatott, mivel a p,p′-DDE a p,p′-DDT metabolitja. Hasonlóképpen, az endoszulfán I és az endoszulfán II is szignifikáns korrelációt mutatott, mivel két diasztereoizomer, amelyek együtt fordulnak elő a technikai endoszulfánban. A két diasztereoizomer (endoszulfán I:endoszulfán II) aránya a technikai keveréktől függően 2:1 és 7:3 között változik [94]. Vizsgálatunkban az arány 1:1 és 2:1 között mozgott.
Ezután olyan együttes előfordulásokat kerestünk, amelyek utalhatnak a peszticidek együttes használatára és több peszticid használatára egyetlen peszticid termékben (lásd a töréspont diagramot az S4 ábrán). Például előfordulhat egyidejű előfordulás, mert a hatóanyagokat más, eltérő hatásmódú peszticidekkel, például piriproxifen és tetrametrin keverékével kombinálhatják. Itt korrelációt (p < 0,01) és együttes előfordulását (6 egység) figyeltük meg ezen peszticidek között (S4 ábra és S10 táblázat), összhangban a kombinált összetételükkel [75]. Szignifikáns korrelációkat (p < 0,01) és együttes előfordulásokat figyeltek meg az olyan OCP-k között, mint a p,p'-DDT lindánnal (5 egység) és a heptaklórral (6 egység), ami arra utal, hogy ezeket egy ideig használták, vagy együtt alkalmazták a korlátozások bevezetése előtt. Az OFP-k együttes jelenlétét nem figyelték meg, kivéve a diazinont és a malationt, amelyeket 2 egységben mutattak ki.
A piriproxifen, imidakloprid és permetrin között megfigyelt magas egyidejű előfordulási arány (8 egység) azzal magyarázható, hogy ezt a három aktív peszticidet használták rovarölő termékekben a kullancsok, tetvek és bolhák elleni küzdelemben kutyákon [95]. Ezenkívül az imidakloprid és az L-cipermetrin (4 egység), a propargiltrin (4 egység) és a piretrin I (9 egység) együttes előfordulási arányát is megfigyelték. Tudomásunk szerint Kanadában nincsenek publikált jelentések az imidakloprid és az L-cipermetrin, propargiltrin és piretrin I együttes előfordulásáról. A más országokban bejegyzett peszticidek azonban imidaklopridot tartalmaznak L-cipermetrinnel és propargiltrinnel [96, 97]. Továbbá nem tudunk olyan termékekről, amelyek piretrin I és imidakloprid keverékét tartalmaznák. Mindkét rovarölő szer használata magyarázatot adhat a megfigyelt együttes előfordulásra, mivel mindkettőt a szociális lakásokban gyakori ágyi poloskák irtására használják [86, 98]. Megállapítottuk, hogy a permetrin és a piretrin I (16 egység) szignifikánsan korrelált (p < 0,01), és a legnagyobb számú együttes előfordulásuk volt, ami arra utal, hogy együtt alkalmazták őket; ez igaz volt a piretrin I-re és az alletrinre is (7 egység, p < 0,05), míg a permetrin és alletrin alacsonyabb korrelációt mutatott (5 egység, p < 0,05) [75]. A pendimetalin, a permetrin és a tiofanát-metil, amelyeket dohánynövényeken használnak, szintén korrelációt és együttes előfordulást mutatott kilenc egységnél. További összefüggéseket és együttes előfordulásokat figyeltek meg olyan peszticidek között, amelyeknél nem számoltak be koformulációról, mint például a permetrin STR-kkel (azaz azoxistrobin, fluoxastrobin és trifloxystrobin).
A dohánytermesztés és -feldolgozás nagymértékben támaszkodik a növényvédő szerekre. A dohány növényvédőszer-szintje csökken a betakarítás, a szárítás és a végtermék előállítása során. A növényvédőszer-maradványok azonban továbbra is megmaradnak a dohánylevelekben.[99] Ezenkívül a dohányleveleket a betakarítás után is növényvédő szerekkel kezelhetik.[100] Ennek eredményeként növényvédő szereket mutattak ki mind a dohánylevelekben, mind a füstben.
Ontarióban a 12 legnagyobb szociális lakóépület több mint fele nem rendelkezik dohányzási tilalmakkal, így a lakók ki vannak téve a passzív dohányzás veszélyének.[101] A tanulmányunkban szereplő MURB szociális lakóépületek nem rendelkeztek füstmentes politikával. Felmértük a lakosságot, hogy tájékozódjunk dohányzási szokásaikkal kapcsolatban, és az otthoni látogatások során egységellenőrzéseket végeztünk a dohányzás jeleinek észlelése érdekében.[59, 64] 2017 telén a lakosok 30%-a (46-ból 14) dohányzott.
Feladás időpontja: 2025-06-06