Az új gazdálkodási gyakorlatok, különösen az integrált növényvédelem átvétele azonban lassú. Ez a tanulmány egy közösen kifejlesztett kutatási eszközt használ esettanulmányként annak megértésére, hogy a délnyugat-nyugat-ausztráliai gabonatermelők hogyan jutnak hozzá információkhoz és forrásokhoz a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kezeléséhez. Megállapítottuk, hogy a termelők fizetett agronómusokra, kormányzati vagy kutatási ügynökségekre, helyi termelői csoportokra és terepnapokra támaszkodnak a gombaölő-rezisztenciával kapcsolatos információkért. A gyártók megbízható szakértőktől kérnek információkat, akik leegyszerűsítik az összetett kutatást, értékelik az egyszerű és világos kommunikációt, és előnyben részesítik a helyi viszonyokhoz szabott erőforrásokat. A gyártók nagyra értékelik az új gombaölő-fejlesztésekkel kapcsolatos információkat és a gombaölő-rezisztencia gyors diagnosztikai szolgáltatásaihoz való hozzáférést is. Ezek az eredmények rávilágítanak annak fontosságára, hogy a termelők számára hatékony mezőgazdasági bővítési szolgáltatásokat nyújtsanak a gombaölő rezisztencia kockázatának kezelése érdekében.
Az árpatermesztők a növények betegségeit az adaptált csíraplazma kiválasztásával, az integrált betegségkezeléssel és a gombaölő szerek intenzív használatával kezelik, amelyek gyakran megelőző intézkedések a betegség kitörésének elkerülésére1. A fungicidek megakadályozzák a gombás kórokozók fertőzését, növekedését és szaporodását a növényekben. A gombás kórokozók azonban összetett populációszerkezettel rendelkezhetnek, és hajlamosak a mutációra. A fungicid hatóanyagok korlátozott spektrumára való túlzott támaszkodás vagy a gombaölő szerek nem megfelelő használata gombás mutációkat eredményezhet, amelyek ellenállóvá válnak ezekkel a vegyi anyagokkal szemben. Ugyanazon hatóanyagok ismételt felhasználásával megnő a kórokozó közösségek rezisztenssé válásának tendenciája, ami a hatóanyagok hatékonyságának csökkenéséhez vezethet a növényi betegségek elleni küzdelemben2,3,4.
GombaölőA rezisztencia arra utal, hogy a korábban hatékony gombaölő szerek nem képesek hatékonyan leküzdeni a növényi betegségeket, még akkor sem, ha helyesen használják őket. Például számos tanulmány beszámolt a gombaölő szerek hatékonyságának hanyatlásáról a lisztharmat kezelésében, a szántóföldi csökkent hatékonyságtól a szántóföldi teljes hatástalanságig5,6. Ha nem hagyjuk figyelmen kívül, a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia elterjedtsége tovább növekszik, ami csökkenti a meglévő járványvédelmi módszerek hatékonyságát, és pusztító termésveszteségekhez vezet7.
Globálisan a növénybetegségek miatti betakarítás előtti veszteségeket 10–23 százalékra becsülik, a betakarítás utáni veszteség pedig 10–20 százalék8. Ezek a veszteségek napi 2000 kalória élelmiszernek felelnek meg körülbelül 600-4,2 milliárd ember számára egész évben8. Mivel az élelmiszerek iránti globális kereslet várhatóan növekszik, az élelmezésbiztonsági kihívások tovább fokozódnak9. Ezeket a kihívásokat a jövőben várhatóan súlyosbítják a globális népességnövekedéssel és az éghajlatváltozással kapcsolatos kockázatok10,11,12. Az élelmiszerek fenntartható és hatékony termesztésének képessége ezért kritikus fontosságú az emberi túlélés szempontjából, és a gombaölő szerek elvesztése, mint betegség elleni védekezés, súlyosabb és pusztítóbb következményekkel járhat, mint az elsődleges termelőknél.
A gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kezelése és a termésveszteség minimalizálása érdekében olyan innovációkat és bővítési szolgáltatásokat kell kidolgozni, amelyek megfelelnek a termelők IPM-stratégiák végrehajtási képességeinek. Míg az IPM-irányelvek fenntarthatóbb, hosszú távú növényvédelmi gyakorlatokat ösztönöznek12,13, a legjobb IPM-gyakorlatokkal összhangban lévő új gazdálkodási gyakorlatok elfogadása általában lassú, a lehetséges előnyeik ellenére14,15. A korábbi tanulmányok kihívásokat azonosítottak a fenntartható IPM-stratégiák elfogadása terén. E kihívások közé tartozik az IPM-stratégiák következetlen alkalmazása, a nem egyértelmű ajánlások és az IPM-stratégiák gazdasági megvalósíthatósága16. A gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kialakítása viszonylag új kihívást jelent az ipar számára. Bár a témával kapcsolatos adatok egyre gyarapodnak, a gazdasági hatások ismerete továbbra is korlátozott. Ezenkívül a termelők gyakran nem rendelkeznek támogatással, és a rovarirtó szer elleni védekezést könnyebbnek és költséghatékonyabbnak tartják, még akkor is, ha más IPM stratégiákat hasznosnak találnak17. Tekintettel a betegségeknek az élelmiszer-termelés életképességére gyakorolt hatásának fontosságára, a gombaölő szerek valószínűleg a jövőben is fontos integrált védekezési lehetőség marad. Az IPM-stratégiák végrehajtása, beleértve a gazdaszervezetek genetikai rezisztenciájának javítását, nemcsak a betegség elleni küzdelemre összpontosít, hanem kritikus fontosságú lesz a gombaölő szerekben használt hatóanyagok hatékonyságának megőrzésében is.
A gazdaságok jelentősen hozzájárulnak az élelmezésbiztonsághoz, és a kutatóknak és a kormányzati szervezeteknek képesnek kell lenniük a gazdálkodók számára olyan technológiákat és innovációkat biztosítani, beleértve a bővítési szolgáltatásokat is, amelyek javítják és fenntartják a terméshozamot. A technológiák és innovációk termelők általi átvétele előtt azonban jelentős akadályok adódnak a felülről lefelé irányuló „kutatási kiterjesztési” megközelítésből, amely a szakértőktől a gazdálkodókhoz történő technológiatranszferre összpontosít, anélkül, hogy különösebb figyelmet fordítana a helyi termelők hozzájárulására18,19. Anil és munkatársai19 tanulmánya megállapította, hogy ez a megközelítés az új technológiák eltérő arányú átvételét eredményezte a gazdaságokban. A tanulmány emellett kiemelte, hogy a termelők gyakran aggodalmukat fejezik ki, ha a mezőgazdasági kutatást kizárólag tudományos célokra használják fel. Hasonlóképpen, a termelők számára nyújtott információk megbízhatóságának és relevanciájának előtérbe helyezésének elmulasztása kommunikációs szakadékhoz vezethet, amely kihat az új mezőgazdasági innovációk és egyéb bővítési szolgáltatások elfogadására20,21. Ezek az eredmények arra utalnak, hogy a kutatók nem értik meg teljesen a termelők igényeit és aggályait az információszolgáltatás során.
A mezőgazdasági terjeszkedés előrehaladása rávilágított a helyi termelők kutatási programokba való bevonásának fontosságára, valamint a kutatóintézetek és az ipar közötti együttműködés elősegítésére18,22,23. További munkára van azonban szükség a meglévő IPM végrehajtási modellek hatékonyságának és a fenntartható, hosszú távú növényvédelmi technológiák alkalmazásának arányának felméréséhez. A múltban a kiterjesztési szolgáltatásokat nagyrészt a közszféra nyújtotta24,25. A nagyméretű kereskedelmi gazdaságok irányába mutató tendencia, a piacorientált mezőgazdasági politikák, valamint az elöregedő és zsugorodó vidéki lakosság azonban csökkentette a magas szintű állami finanszírozás iránti igényt24,25,26. Ennek eredményeként számos iparosodott országban, köztük Ausztráliában, a kormányok csökkentették a közvetlen befektetéseket a terjeszkedésbe, ami nagyobb mértékben hagyatkozik a magánszektorra e szolgáltatások nyújtása terén27,28,29,30. Mindazonáltal kizárólag a magánkiterjesztésre való támaszkodást kritizálták a kisüzemi gazdaságok korlátozott elérhetősége és a környezeti és fenntarthatósági kérdésekre való elégtelen figyelem miatt. Mostantól az állami és magánkiterjesztési szolgáltatásokat is magában foglaló együttműködésen alapuló megközelítés javasolt31,32. A termelőknek az optimális gombaölő-rezisztencia-kezelési erőforrásokkal kapcsolatos elképzeléseivel és attitűdjeivel kapcsolatos kutatások azonban korlátozottak. Ezen túlmenően, az irodalomban hiányosságok vannak arra vonatkozóan, hogy milyen típusú kiterjesztési programok segítik hatékonyan a termelőket a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kezelésében.
A személyes tanácsadók (például agronómusok) szakmai támogatást és szakértelmet biztosítanak a termelőknek33. Ausztráliában a termelők több mint fele veszi igénybe agronómus szolgáltatásait, az arány régiónként változó, és ez a tendencia várhatóan tovább fog növekedni20. A termelők azt mondják, hogy inkább az egyszerű műveleteket kívánják megőrizni, ezért magántanácsadókat alkalmaznak az összetettebb folyamatok, például a precíziós mezőgazdasági szolgáltatások, például a szántóföldi térképezés, a legeltetés kezeléséhez szükséges térbeli adatok és a berendezések támogatása kezelésére20; Az agronómusok ezért fontos szerepet játszanak a mezőgazdasági terjeszkedésben, mivel segítik a termelőket új technológiák átvételében, miközben biztosítják a könnyű kezelést.
Az agronómusok magas szintű igénybevételét az is befolyásolja, hogy a társaktól (pl. más termelőktől 34 ) fogadják el a „szolgáltatásdíj” tanácsait. A független agronómusok a kutatókkal és a kormányzati szakértőkkel összehasonlítva általában erősebb, gyakran hosszú távú kapcsolatokat alakítanak ki a termelőkkel rendszeres farmlátogatások révén35. Ezen túlmenően az agronómusok a gyakorlati támogatás nyújtására összpontosítanak ahelyett, hogy megpróbálnák rávenni a gazdálkodókat új gyakorlatok elfogadására vagy az előírások betartására, és tanácsaik inkább a termelők érdekeit szolgálják 33 . A független agronómusokat ezért gyakran elfogulatlan tanácsforrásnak tekintik 33, 36 .
Az Ingram 33 2008-as tanulmánya azonban elismerte az agronómusok és a gazdálkodók közötti kapcsolat hatalmi dinamikáját. A tanulmány elismerte, hogy a merev és tekintélyelvű megközelítések negatív hatással lehetnek a tudásmegosztásra. Ezzel szemben vannak olyan esetek, amikor az agronómusok felhagynak a bevált gyakorlatokkal, hogy elkerüljék az ügyfelek elvesztését. Ezért fontos megvizsgálni az agronómusok szerepét különböző kontextusokban, különösen a termelői szemszögből. Tekintettel arra, hogy a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kihívások elé állítja az árpatermesztést, az árpatermelők és agronómusok közötti kapcsolatok megértése elengedhetetlen az új innovációk hatékony terjesztéséhez.
A termelői csoportokkal való együttműködés is fontos része a mezőgazdasági bővítésnek. Ezek a csoportok gazdálkodókból és közösségi tagokból álló független, önkormányzati közösségi alapú szervezetek, amelyek a gazdálkodói tulajdonú vállalkozásokkal kapcsolatos kérdésekre összpontosítanak. Ez magában foglalja a kutatási kísérletekben való aktív részvételt, a helyi igényekre szabott agrárgazdasági megoldások kidolgozását, valamint a kutatási és fejlesztési eredmények megosztását más termelőkkel16,37. A termelői csoportok sikere annak tudható be, hogy a felülről lefelé irányuló megközelítésről (pl. a tudós-gazdálkodó modell) elmozdultak a közösségi kiterjesztésű megközelítésre, amely előtérbe helyezi a termelői inputot, elősegíti az önálló tanulást, és ösztönzi az aktív részvételt16,19,38,39,40.
Anil és mtsai. 19 félig strukturált interjúkat készített a termelői csoport tagjaival, hogy felmérje a csoporthoz való csatlakozás észlelt előnyeit. A tanulmány megállapította, hogy a termelők úgy vélték, hogy a termelői csoportok jelentős hatással vannak az új technológiák elsajátítására, ami viszont befolyásolta az innovatív gazdálkodási gyakorlatok elfogadását. A termelői csoportok hatékonyabban végeztek kísérleteket helyi szinten, mint a nagy nemzeti kutatóközpontokban. Sőt, az információmegosztás jobb platformjának tekintették őket. A terepnapokat különösen az információmegosztás és a kollektív problémamegoldás értékes platformjának tekintették, lehetővé téve az együttműködésen alapuló problémamegoldást.
Az új technológiák és gyakorlatok gazdálkodók általi elfogadásának összetettsége túlmutat az egyszerű technikai megértésen41. Az innovációk és gyakorlatok átvételének folyamata inkább az értékek, a célok és a közösségi hálózatok figyelembevételét jelenti, amelyek kölcsönhatásba lépnek a termelők döntéshozatali folyamataival41,42,43,44. Bár rengeteg útmutatás áll a termelők rendelkezésére, csak bizonyos újításokat és gyakorlatokat alkalmaznak gyorsan. Az új kutatási eredmények születésekor fel kell mérni azok hasznosságát a gazdálkodási gyakorlat megváltoztatására, és sok esetben szakadék tátong az eredmények hasznossága és a gyakorlatban tervezett változtatások között. Ideális esetben a kutatási projekt kezdetén a kutatási eredmények hasznosságát és a hasznosság javítására rendelkezésre álló lehetőségeket közös tervezésen és iparági részvételen keresztül mérlegelik.
A gombaölő szerekkel szembeni rezisztenciával kapcsolatos eredmények hasznosságának megállapítása érdekében ez a tanulmány mélyreható telefonos interjúkat készített Nyugat-Ausztrália délnyugati gabonaövezetének termelőivel. Az alkalmazott megközelítés célja a kutatók és a termelők közötti partnerségek előmozdítása volt, hangsúlyozva a bizalom, a kölcsönös tisztelet és a közös döntéshozatal értékeit45. Ennek a tanulmánynak az volt a célja, hogy felmérje a termelők megítélését a meglévő gombaölő-rezisztencia-kezelési erőforrásokról, azonosítsa a számukra könnyen elérhető erőforrásokat, és feltárja azokat az erőforrásokat, amelyekhez a termelők hozzá szeretnének férni, valamint preferenciáik okait. Ez a tanulmány konkrétan a következő kutatási kérdésekkel foglalkozik:
RQ3 Milyen egyéb fungicid-rezisztencia terjesztési szolgáltatásokat remélnek a termelők a jövőben, és mi indokolja ezt a preferenciát?
Ez a tanulmány esettanulmányos megközelítést alkalmazott a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kezelésével kapcsolatos erőforrásokkal kapcsolatos termelői felfogások és attitűdök feltárására. A felmérési eszközt az iparág képviselőivel együttműködve fejlesztették ki, és a kvalitatív és kvantitatív adatgyűjtési módszereket ötvözi. Ezzel a megközelítéssel arra törekedtünk, hogy mélyebben megértsük a termelők egyedi tapasztalatait a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kezelésében, lehetővé téve számunkra, hogy betekintést nyerjünk a termelői tapasztalatokba és perspektívákba. A tanulmányt a 2019/2020-as tenyészidőszakban végezték az Árpabetegség Cohort Project keretében, amely egy Nyugat-Ausztrália délnyugati gabonaövezetének termelőivel közösen végzett kutatási program. A program célja a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia elterjedtségének felmérése a régióban a termelőktől kapott beteg árpalevél minták vizsgálatával. Az Árpabetegség Kohorsz Projekt résztvevői Nyugat-Ausztrália gabonatermesztő régiójának közepes és magas csapadékos területeiről érkeznek. Részvételi lehetőségeket teremtenek, majd meghirdetnek (különböző médiacsatornákon, köztük a közösségi médián keresztül), és felkérik a gazdálkodókat, hogy nevezzék magukat a részvételre. A projektbe minden érdeklődő jelöltet felvesznek.
A tanulmány etikai jóváhagyást kapott a Curtin Egyetem Humánkutatási Etikai Bizottságától (HRE2020-0440), és a 2007. évi Nemzeti Nyilatkozat a humánkutatás etikai magatartásáról 46 szerint készült. Azok a termelők és agronómusok, akik korábban beleegyeztek abba, hogy felvegyék velük a kapcsolatot a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kezelésével kapcsolatban, most információkat oszthattak meg kezelési gyakorlataikról. A résztvevők a részvétel előtt tájékoztató nyilatkozatot és beleegyező nyilatkozatot kaptak. A vizsgálatban való részvétel előtt minden résztvevőtől tájékozott beleegyezést kaptak. Az elsődleges adatgyűjtési módszerek a telefonos mélyinterjúk és az online felmérések voltak. A következetesség érdekében a telefonos kérdőívet kitöltő résztvevőknek ugyanazt a kérdéssort olvastuk fel szó szerint. A két felmérési módszer igazságosságának biztosítása érdekében további információkat nem nyújtottak be.
A tanulmány etikai jóváhagyást kapott a Curtin Egyetem Humánkutatási Etikai Bizottságától (HRE2020-0440), és a 2007. évi Nemzeti Nyilatkozat a humánkutatás etikai magatartásáról 46 szerint készült. A vizsgálatban való részvétel előtt minden résztvevőtől tájékozott beleegyezést kaptak.
A vizsgálatban összesen 137 termelő vett részt, akiknek 82%-a telefonos interjút, 18%-a pedig saját maga töltötte ki a kérdőívet. A résztvevők életkora 22 és 69 év között mozgott, átlagéletkoruk 44 év. A mezőgazdasági ágazatban szerzett tapasztalatuk 2 és 54 év között mozgott, átlagosan 25 év. Átlagosan 10 karámban 1122 hektár árpát vetettek el a gazdák. A legtöbb termelő kétféle árpát termesztett (48%), a fajtaeloszlás egy fajtától (33%) öt fajtáig (0,7%) változott. A felmérésben résztvevők megoszlását az 1. ábra mutatja, amely a QGIS 3.28.3-Firenze47 verziójával készült.
A felmérésben résztvevők térképe irányítószám és csapadékzónák szerint: alacsony, közepes, magas. A szimbólum mérete a nyugat-ausztrál gabonaövezet résztvevőinek számát jelzi. A térkép a QGIS szoftver 3.28.3-Firenze verziójával készült.
Az így kapott kvalitatív adatokat manuálisan kódoltuk induktív tartalomelemzéssel, majd a válaszokat először nyílt kódolással48. Elemezze az anyagot azáltal, hogy újraolvassa és jegyezze fel a felmerülő témákat, hogy leírja a tartalom aspektusait49,50,51. Az absztrakciós folyamatot követően az azonosított témákat tovább soroltuk magasabb szintű címsorokba51,52. Ahogy a 2. ábrán is látható, ennek a szisztematikus elemzésnek az a célja, hogy értékes betekintést nyerjen a termelők preferenciáját befolyásoló főbb tényezőkbe az egyes gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kezelési erőforrások iránt, ezáltal tisztázza a betegségkezeléssel kapcsolatos döntéshozatali folyamatokat. Az azonosított témákat a következő részben elemezzük és tárgyaljuk részletesebben.
Az 1. kérdésre válaszolva a kvalitatív adatokra adott válaszok (n=128) azt mutatták, hogy az agronómusok voltak a leggyakrabban használt források, a termelők több mint 84%-a az agronómusokat jelölte meg elsődleges forrásaként a gombaölőszer-rezisztencia információinak (n=108). Érdekes módon az agronómusok nemcsak a leggyakrabban hivatkozott forrást jelentették, hanem a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia információinak egyetlen forrását is a termelők jelentős része számára, a termelők több mint 24%-a (n=31) kizárólag agronómusokra támaszkodott, vagy kizárólagos forrásként hivatkozott rájuk. A termelők többsége (azaz a válaszok 72%-a vagy n=93) jelezte, hogy jellemzően agronómusokra támaszkodik tanácsért, kutatások olvasásához vagy a médiával való konzultációhoz. A jó hírű online és nyomtatott sajtó gyakran hivatkozott a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia információinak preferált forrásaként. Ezenkívül a termelők iparági jelentésekre, helyi hírlevelekre, magazinokra, vidéki médiára vagy kutatási forrásokra támaszkodtak, amelyek nem jelezték hozzáférésüket. A gyártók gyakran hivatkoztak több elektronikus és nyomtatott sajtóforrásra, demonstrálva proaktív erőfeszítéseiket a különböző tanulmányok beszerzésére és elemzésére.
Egy másik fontos információforrás a más termelők megbeszélései és tanácsai, különösen a barátokkal és szomszédokkal folytatott kommunikáción keresztül. Például P023: „Mezőgazdasági csere (az északi barátok korábban észlelik a betegségeket)” és P006: „Barátok, szomszédok és gazdák”. Ezenkívül a termelők helyi mezőgazdasági csoportokra (n = 16) támaszkodtak, például helyi gazdálkodói vagy termelői csoportokra, permetezőcsoportokra és agronómiai csoportokra. Gyakran emlegették, hogy a helyiek is részt vettek ezekben a megbeszélésekben. Például P020: „Helyi gazdaságfejlesztési csoport és vendégelőadók” és P031: „Van egy helyi permetezőcsoportunk, amely hasznos információkkal lát el.”
További információforrásként a szántóföldi napokat említették (n = 12), gyakran agronómusok tanácsaival, nyomtatott sajtóval és a (helyi) kollégákkal folytatott beszélgetésekkel kombinálva. Másrészt az olyan online forrásokat, mint a Google és a Twitter (n = 9), az értékesítési képviselőket és a hirdetéseket (n = 3) ritkán említették. Ezek az eredmények rávilágítanak arra, hogy a hatékony gombaölő-rezisztencia-kezeléshez sokrétű és hozzáférhető forrásokra van szükség, figyelembe véve a termelői preferenciákat, valamint a különböző információs és támogatási források felhasználását.
A 2. kérdésre válaszolva megkérdeztük a termelőket, hogy miért preferálják a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kezelésével kapcsolatos információforrásokat. A tematikus elemzés négy kulcstémát tárt fel, amelyek bemutatják, hogy a termelők miért támaszkodnak konkrét információforrásokra.
Az iparági és kormányzati jelentések kézhezvételekor a termelők az általuk megbízhatónak, megbízhatónak és naprakésznek tartott információforrásokat veszik figyelembe. Például P115: "Aktuálisabb, megbízhatóbb, hitelesebb, minőségibb információ" és P057: "Mert az anyag tényekkel ellenőrzött és alátámasztott. Újabb anyag, és a paddockban elérhető." A gyártók a szakértőktől származó információkat megbízhatónak és jobb minőségűnek ítélik meg. Különösen az agronómusokat tekintik hozzáértő szakértőknek, akikben a termelők megbízhatnak abban, hogy megbízható és megalapozott tanácsokat adnak. Az egyik termelő a következőt nyilatkozta: P131: „[Az agronómusom] minden problémát ismer, szakértő a területen, fizetős szolgáltatást nyújt, remélhetőleg megfelelő tanácsot tud adni” és egy másik P107: „Mindig elérhető, az agronómus a főnök, mert megvan a tudása és a kutatási képességei.”
Az agronómusokat gyakran megbízhatónak nevezik, és a termelők könnyen megbíznak bennük. Ezenkívül az agronómusokat a termelők és az élvonalbeli kutatás közötti kapcsolatnak tekintik. Létfontosságúnak tekintik őket a szakadék áthidalására az absztrakt kutatások, amelyek úgy tűnhetnek, hogy nem kapcsolódnak a helyi kérdésekhez, és a „terepen” vagy „gazdaságban” folyó kérdések között. Olyan kutatásokat végeznek, amelyek szerint a termelőknek nem biztos, hogy lesz idejük vagy erőforrásuk a kutatás elvégzésére, és értelmes beszélgetésekkel kontextusba helyezni ezt a kutatást. Például a P010: így kommentálta: „Az agronómusok mondják ki a végső szót. Ők jelentik a linket a legújabb kutatásokhoz, és a gazdálkodók tájékozottak, mert ismerik a problémákat, és a fizetésükön szerepelnek. És P043: hozzátette: „Bízzon az agronómusokban és az általuk nyújtott információkban. Örülök, hogy a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia-kezelési projekt megvalósul – a tudás hatalom, és nem kell minden pénzemet új vegyszerekre költenem.
A parazita gombaspórák a szomszédos farmokról vagy területekről többféle módon terjedhetnek, például szél, eső és rovarok hatására. Ezért nagyon fontosnak tartják a helyi ismereteket, mivel gyakran ez jelenti az első védelmi vonalat a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kezelésével kapcsolatos lehetséges problémákkal szemben. Egy esetben a P012-es résztvevő így nyilatkozott: „[Az agronómus] eredményei helyiek, a legegyszerűbb velük felvenni a kapcsolatot, és információt szerezni tőlük.” Egy másik termelő a helyi agronómusok indoklásaira támaszkodva hozott példát, hangsúlyozva, hogy a termelők előnyben részesítik azokat a szakértőket, akik helyben elérhetőek, és bizonyítottan elérik a kívánt eredményeket. Például P022: „Az emberek hazudnak a közösségi médiában – pumpáld fel a gumikat (túl bízol azokban, akikkel kapcsolatba kerülsz).
A termelők nagyra értékelik az agronómusok célirányos tanácsait, mert erős helyi jelenléttel és ismerik a helyi viszonyokat. Azt mondják, hogy gyakran az agronómusok az elsők, akik felismerik és megértik a gazdaságban előforduló lehetséges problémákat, mielőtt azok fellépnének. Ez lehetővé teszi számukra, hogy személyre szabott, a gazdaság igényeire szabott tanácsokat adjanak. Emellett agronómusok is gyakran felkeresik a gazdaságot, tovább fejlesztve személyre szabott tanácsadási és támogatási képességüket. Például P044: "Bízz az agronómusban, mert az egész területen jár, és ő észreveszi a problémát, mielőtt tudomást szereznék róla. Aztán az agronómus tud célzott tanácsot adni. Az agronómus nagyon jól ismeri a területet, mert a környéken tartózkodik. Általában gazdálkodok. Sok ügyfelünk van hasonló területeken."
Az eredmények azt mutatják, hogy az iparág készen áll a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia tesztelésére vagy diagnosztikai szolgáltatásaira, valamint azt, hogy az ilyen szolgáltatásoknak meg kell felelniük a kényelem, érthetőség és időszerűség követelményeinek. Ez fontos útmutatást nyújthat, mivel a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kutatási eredményei és tesztelése megfizethető kereskedelmi valósággá válik.
Ennek a tanulmánynak az volt a célja, hogy feltárja a termelők felfogását és attitűdjét a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kezelésével kapcsolatos kiterjesztési szolgáltatásokkal kapcsolatban. Kvalitatív esettanulmányi megközelítést alkalmaztunk a termelői tapasztalatok és nézőpontok részletesebb megértéséhez. Mivel a gombaölő szerekkel szembeni rezisztenciával és a termésveszteséggel kapcsolatos kockázatok tovább növekszenek5, alapvető fontosságú annak megértése, hogy a termelők hogyan szereznek információkat, és azonosítsák a leghatékonyabb csatornákat a terjesztésükhöz, különösen a betegségek magas előfordulási gyakorisága idején.
Megkérdeztük a termelőket, hogy milyen kiterjesztési szolgáltatásokat és forrásokat vettek igénybe a gombaölő szerekkel szembeni rezisztencia kezelésével kapcsolatos információk megszerzéséhez, különös tekintettel a mezőgazdaságban preferált kiterjesztési csatornákra. Az eredmények azt mutatják, hogy a legtöbb termelő fizetett agronómusoktól kér tanácsot, gyakran kormányzati vagy kutatóintézetek információival kombinálva. Ezek az eredmények összhangban vannak azokkal a korábbi tanulmányokkal, amelyek rávilágítottak a magánkiterjesztés általános preferenciájára, ahol a termelők értékelik a fizetett mezőgazdasági tanácsadók szakértelmét53,54. Vizsgálatunkból az is kiderült, hogy a termelők jelentős része aktívan részt vesz olyan online fórumokon, mint a helyi termelői csoportok és a szervezett terepnapok. E hálózatok közé tartoznak az állami és magán kutatóintézetek is. Ezek az eredmények összhangban vannak a közösségi alapú megközelítések fontosságát demonstráló meglévő kutatásokkal19,37,38. Ezek a megközelítések megkönnyítik az állami és a magánszervezetek közötti együttműködést, és hozzáférhetőbbé teszik a releváns információkat a termelők számára.
Azt is megvizsgáltuk, hogy a termelők miért részesítenek előnyben bizonyos inputokat, és igyekeztünk azonosítani azokat a tényezőket, amelyek bizonyos inputokat vonzóbbá tesznek számukra. A termelők kifejezték igényüket a kutatás szempontjából releváns megbízható szakértőkhöz (2.1. téma), ami szorosan összefügg az agronómusok igénybevételével. Konkrétan a termelők megjegyezték, hogy egy agronómus alkalmazása lehetővé teszi számukra a kifinomult és haladó kutatásokhoz való hozzáférést nagy időráfordítás nélkül, ami segít leküzdeni az olyan korlátokat, mint az időkorlát vagy a képzés hiánya és a konkrét módszerek ismerete. Ezek az eredmények összhangban vannak a korábbi kutatásokkal, amelyek azt mutatják, hogy a termelők gyakran agronómusokra hagyatkoznak az összetett folyamatok egyszerűsítésében20.
Feladás időpontja: 2024. november 13