(Kivéve a növényvédő szereket, 2024. július 8.) Kérjük, küldje el észrevételeit 2024. július 31-ig, szerdáig. Az acefát egy növényvédő szer, amely a rendkívül mérgező szerves foszfátok (OP) családjába tartozik, és annyira mérgező, hogy a Környezetvédelmi Ügynökség a betiltását javasolta, kivéve a fák szisztémás alkalmazását. A véleményezési időszak most megnyílt, és az EPA a júliusi határidő meghosszabbítását követően július 31-ig, szerdáig fogadja az észrevételeket. Ebben a fennmaradó felhasználási esetben az EPA továbbra sem tudja, hogy a szisztémás neonikotinoid...növényvédő szereksúlyos környezeti károkat okozhat az ökoszisztémákban azáltal, hogy válogatás nélkül mérgezi az élőlényeket.
>> Írj hozzászólásokat az acefátról, és mondd el az EPA-nak, hogy nem szabad növényvédő szereket használni, ha a növények termesztése biogazdálkodással lehetséges.
Az EPA az acefát mindenféle felhasználásának megszüntetését javasolja – a fákba történő injekciók kivételével –, hogy kiküszöbölje az összes általa azonosított, az élelmiszerrel/ivóvízzel, a lakossági és foglalkozási veszélyekkel, valamint a nem célzott biológiai veszélyekkel kapcsolatos aggodalomra okot adó szintet meghaladó kockázatot. A Beyond Pesticides megjegyezte, hogy bár a fákba történő injekciózási módszer nem jelent túlzott táplálkozási vagy általános egészségügyi kockázatot, és a használat után sem okoz semmilyen foglalkozási vagy emberi egészségügyi kockázatot, az ügynökség figyelmen kívül hagyja a jelentős környezeti kockázatokat. Az ügynökség nem értékeli a fákba történő injekciók használatának környezeti kockázatait, ehelyett azt feltételezi, hogy ez a használat nem jelent jelentős kockázatot a nem célzott élőlényekre. Ezzel szemben a fákba történő injekciók használata komoly kockázatot jelent a beporzókra és egyes madárfajokra, amelyeket nem lehet enyhíteni, ezért ezeket is bele kell foglalni az acefát kivonásába.
Amikor fákba injektálják a növényvédő szereket, azok közvetlenül a törzsbe jutnak, gyorsan felszívódnak és eloszlanak az érrendszerben. Mivel az acefát és bomlásterméke, a metamidofosz, könnyen oldódó szisztémás növényvédő szerek, ez a vegyi anyag a fa minden részébe eljut, beleértve a virágport, a nedvet, a gyantát, a leveleket és egyebeket. A méhek és egyes madarak, például a kolibrik, harkályok, nedvszívók, kúszónövények, csuszkák, cinegék stb. ki lehetnek téve az acefáttal injektált fák törmelékének. A méhek nemcsak a szennyezett pollen gyűjtésekor vannak kitéve, hanem a kaptár létfontosságú propoliszának előállításához használt nedv és gyanta gyűjtésekor is. Hasonlóképpen, a madarak mérgező acefát/metamidofosz maradványoknak lehetnek kitéve, amikor szennyezett faledvvel, fát fúró rovarokkal/lárvákkal és levélrágó rovarokkal/lárvákkal táplálkoznak.
Bár korlátozott mennyiségű adat áll rendelkezésre, az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége megállapította, hogy az acefát használata kockázatot jelenthet a méhekre. Azonban az acefáttal vagy a metamidofosszal kapcsolatos beporzó vizsgálatok teljes sorozatát nem közölték, így nincsenek adatok a mézelő méhekre gyakorolt akut orális, krónikus felnőtt vagy lárva toxicitásról. Ezek az adathiányok jelentős bizonytalanságot okoznak az acefát beporzókra gyakorolt hatásainak felmérésében, mivel az érzékenység az életszakasztól és az expozíció időtartamától függően változhat (felnőttek vs. lárvák, illetve akut vs. krónikus). A valószínűsíthető és valószínűsíthető ok-okozati összefüggéssel járó mellékhatások, beleértve a méhek pusztulását is, összefüggésbe hozhatók a méhek acefáttal és/vagy metamidofosszal való expozíciójával. Ésszerű feltételezni, hogy az acefát fákba injektálása nem csökkenti a méhekre jelentett kockázatot a lombtrágyázáshoz képest, hanem valójában növelheti az expozíciót a fába injektált nagyobb dózisok miatt, ezáltal növelve a toxicitás kockázatát. Az ügynökség egy beporzókra vonatkozó veszélyességi nyilatkozatot tett közzé a fákba injektálható szerekre vonatkozóan, amely szerint: „Ez a termék rendkívül mérgező a méhekre. Ez a címkén szereplő nyilatkozat teljesen nem megfelelő a méhek és más élőlények védelmére, illetve a kockázat súlyosságának jelzésére.”
Az acetát és a fainjekciós módszerek használatának kockázatait a veszélyeztetett fajok esetében még nem értékelték teljes körűen. Az acefát regisztrációjának felülvizsgálatának befejezése előtt az EPA-nak el kell végeznie a listán szereplő fajok értékelését, és minden szükséges konzultációt az Egyesült Államok Hal- és Vadvédelmi Szolgálatával és a Nemzeti Tengeri Halászati Szolgálattal, különös figyelmet fordítva a listán szereplő madár- és rovarfajokra, valamint azokra a fajokra, amelyek madarakat és rovarokat használnak az injektált fákban táplálékkeresés, táplálkozás és fészkelési célokra.
2015-ben az ügynökség átfogó felülvizsgálatot végzett az endokrin rendszert károsító acefátokról, és arra a következtetésre jutott, hogy nincs szükség további adatokra az ösztrogén, androgén vagy pajzsmirigy útvonalakra gyakorolt potenciális hatások értékeléséhez emberekben vagy vadon élő állatokban. A legújabb információk azonban arra utalnak, hogy az acefát endokrin rendszert károsító potenciálja és a metamidofosz nem receptor által közvetített útvonalakon történő lebontása aggodalomra adhat okot, ezért az EPA-nak frissítenie kell az acefát endokrin rendszert károsító kockázatának értékelését.
Ezenkívül a Környezetvédelmi Ügynökség a hatékonyság értékelésében arra a következtetésre jutott, hogy az acetát injekciók előnye a fák kártevőinek irtásában általában csekély, mivel a legtöbb kártevő esetében kevés hatékony alternatíva létezik. Így a fák acefáttal történő kezelésével járó magas kockázat a méhekre és madarakra nézve nem indokolt a kockázat-haszon szempontjából.
> Írj egy hozzászólást az acefátról, és mondd el az EPA-nak, hogy ha a növényeket bio módon lehet termeszteni, akkor nem szabad növényvédő szereket használni.
Annak ellenére, hogy prioritásként kezelte a szervesfoszfát tartalmú növényvédő szerek felülvizsgálatát, az EPA nem tett lépéseket a neurotoxikus hatásuknak leginkább kitett személyek – a gazdálkodók és a gyermekek – védelme érdekében. 2021-ben az Earthjustice és más szervezetek felkérték a Környezetvédelmi Ügynökséget, hogy törölje el ezeket a rendkívül neurotoxikus növényvédő szereket. Idén tavasszal a Consumer Reports (CR) elvégezte a termékekben található növényvédő szerek eddigi legátfogóbb vizsgálatát, és megállapította, hogy két fő kémiai csoportnak – a szervesfoszfátoknak és a karbamátoknak – való kitettség a legveszélyesebb, és a rák, a cukorbetegség és a szívbetegségek fokozott kockázatával is összefüggésbe hozható. Ezen megállapítások alapján a CR felkérte a Környezetvédelmi Ügynökséget, hogy „tiltsa be ezen növényvédő szerek használatát a gyümölcsökön és zöldségeken”.
A fenti problémákon túl az EPA nem foglalkozott az endokrin zavarokkal. Az EPA a megengedett élelmiszer-maradvány-szintek meghatározásakor nem veszi figyelembe a veszélyeztetett populációkat, a keverékeknek való kitettséget és a szinergikus kölcsönhatásokat. Ezenkívül a növényvédő szerek szennyezik a vizeket és a levegőt, károsítják a biológiai sokféleséget, károsítják a mezőgazdasági munkásokat, és elpusztítják a méheket, madarakat, halakat és más vadon élő állatokat.
Fontos megjegyezni, hogy az USDA által tanúsított bioélelmiszerek előállításánál nem használnak mérgező növényvédő szereket. A biotermékekben található növényvédőszer-maradványok – néhány kivételtől eltekintve – a nem célzott, kémiailag intenzív mezőgazdasági szennyezés eredményei, amelyeket a növényvédőszer-elsodródás, a vízszennyezés vagy a talajmaradványok okoznak. A bioélelmiszer-termelés nemcsak az emberi egészség és a környezet szempontjából jobb, mint a vegyszerintenzív termelés, hanem a legújabb tudományos eredmények azt is feltárják, amit a biogazdálkodás hívei már régóta mondanak: a bioélelmiszer jobb, ráadásul nem tartalmaz mérgező maradványokat a hagyományos élelmiszertermékekből. Tápláló, és nem mérgezi az embereket, illetve nem szennyezi azokat a közösségeket, ahol az élelmiszert termesztik.
Az Organic Center által publikált kutatás kimutatta, hogy a bioélelmiszerek bizonyos kulcsfontosságú területeken magasabb pontszámot érnek el, mint például a teljes antioxidáns kapacitás, a teljes polifenolok és két kulcsfontosságú flavonoid, a kvercetin és a kaempferol, amelyek mindegyike táplálkozási előnyökkel jár. A Journal of Agricultural Food Chemistry című folyóirat kifejezetten az áfonya, az eper és a kukorica teljes fenoltartalmát vizsgálta, és megállapította, hogy a biotermesztésű élelmiszerek magasabb teljes fenoltartalmat tartalmaztak. A fenolos vegyületek fontosak a növények egészsége (rovarok és betegségek elleni védelem) és az emberi egészség szempontjából, mivel „erős antioxidáns aktivitással és széles körű farmakológiai tulajdonságokkal rendelkeznek, beleértve a rákellenes, antioxidáns és vérlemezke-aggregációt gátló aktivitást”.
Tekintettel az ökológiai termelés előnyeire, az EPA-nak az ökológiai termelést kellene kritériumként használnia a növényvédő szerek kockázatainak és előnyeinek mérlegelésekor. Ha a növények ökológiai termesztéssel termeszthetők, akkor nem szabad növényvédő szereket használni.
>> Írj egy hozzászólást az acefátról, és mondd el az EPA-nak, hogy ha a növény biogazdálkodással termeszthető, akkor nem szabad növényvédő szereket használni.
Ez a bejegyzés 2024. július 8-án, hétfőn, 12:01-kor került közzétételre, és az Acephate, Environmental Protection Agency (EPA), Take Action, Uncategorized kategóriákban található. A bejegyzésre érkező válaszokat az RSS 2.0 hírcsatornán követheti. Ugorhat a végére, és válaszolhat. A ping jelenleg nem engedélyezett.
Közzététel ideje: 2024. július 15.