Elméletileg semmi sem akadályozná meg az RL tervezett kereskedelmi célú felhasználását.gombaölőVégül is megfelel minden előírásnak. De van egy fontos ok, amiért ez soha nem fog tükrözni az üzleti gyakorlatot: a költség.
Példaként említve az RL őszi búza kísérletében alkalmazott gombaölő programot, az átlagos költség hektáronként körülbelül 260 font volt. Összehasonlításképpen, a John Nix Farm Management Guide-ban szereplő búza gombaölő programjának átlagos költsége ennek kevesebb mint a fele (2024-ben 116 font/hektár).
Egyértelmű, hogy az RL fungicid kezelésekből származó kísérleti hozamok magasabbak voltak a tipikus kereskedelmi hozamoknál. Például az RL kísérletekben a fungiciddel kezelt őszi búza átlagos kontrollhozama (2020-2024) 10,8 t/ha volt, ami jelentősen magasabb, mint az ötéves átlagos kereskedelmi búzahozam, amely 7,3 t/ha volt (a legfrissebb Defra adatok alapján).
RL: Számos oka van a gombaölő szerrel kezelt növények viszonylag magas hozamának, és a gombaölő programok csak egy ezek közül. Például:
Könnyű megszállottá válni az eredmény miatt, de vajon ez a legjobb módja a siker mérésének? Az RL felméréssel kapcsolatos legutóbbi visszajelzések minden bizonnyal azt mutatják, hogy a gazdálkodókat egyre inkább más mutatók, különösen a terméshozam érdeklik.
Néhány szezonnal ezelőtt (2019-2021) az AHDB/ADAS búza gombaölő szerekkel kapcsolatos profit kihívása ezt a célt tűzte ki célul. Az optimális terményhozás elérése érdekében minden regionális kísérleti helyszínen a résztvevő gazdák gombaölő szeres programokat dolgoztak ki egy (helyileg releváns) fajtára, és azokat a szezon során a helyi betegségek előfordulásának függvényében módosították. Minden más bemenetet szabványosítottak.
Ezek a protokollok teljesen randomizált, diagram-alapú vizsgálatokra alkalmasak (három ismétlés). Minden permetezési időpont azonos volt (T0, T1, T2 és T3), csak a termék és az adagolás különbözött a versengő programokban; Nem minden résztvevő permetezett minden alkalommal (néhányan kihagyták a T0-t).
Ezek a parcellák tartalmaznak „gombaölő szer nélküli” és „erős” parcellákat is, ez utóbbi az RL gombaölő szeres programon alapul a terméshozam-potenciál meghatározása érdekében.
Az RL permetezési program 10,73 t/ha terményt hozott, ami 1,83 t/ha-ral magasabb, mint a kezeletlen parcella esetében. Ez jellemző a termesztett fajtára (Graham), amely mérsékelt betegség-ellenállósággal rendelkezik. A kereskedelmi forgalomban kapható növény átlagos terméshozama 10,30 t/ha volt, a gombaölő szer átlagos költsége pedig 82,04 font volt.
A legnagyobb profitot azonban 79,54 font költséggel és 10,62 t/ha hozammal érték el – ami mindössze 0,11 t/ha-ral alacsonyabb, mint az RL kezelés esetében.
Az RL permetezési program 10,98 t/ha terményt hozott, ami 3,86 t/ha-ral magasabb, mint a kezeletlen parcella esetében, ami általában elvárható egy sárgarozsdára érzékeny fajta (Skyfall) termesztésekor. A kereskedelmi célú program átlagos terméshozama 10,01 t/ha volt, az átlagos gombaölő szerköltség pedig 79,68 font volt.
A legnagyobb profitot azonban 114,70 font költséggel és 10,76 t/ha hozammal érték el – ami mindössze 0,22 t/ha-ral alacsonyabb, mint az RL kezelés esetében.
Az RL permetezési program 12,07 t/ha terményt hozott, ami 3,63 t/ha-ral magasabb, mint a kezeletlen parcella esetében. Ez jellemző a termesztett fajtára (KWS Parkin). A kereskedelmi célú program átlagos terméshozama 10,76 t/ha volt, az átlagos gombaölő szerköltség pedig 97,10 font volt.
A legnagyobb profitot azonban 115,15 font költséggel és 12,04 t/ha hozammal érték el – ez mindössze 0,03 t/ha kevesebb, mint az RL kezelés esetében.
Átlagosan (a fent említett három helyszínen) a legjövedelmezőbb növények hozamai mindössze 0,12 t/ha-ral voltak alacsonyabbak az RL gombaölő program keretében elért hozamoknál.
Ezen kísérletek alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az RL gombaölő program a helyes mezőgazdasági gyakorlathoz hasonló hozamokat eredményez.
Az 1. ábra azt mutatja, hogy a versenytársak hozamai mennyivel közelítették meg az RL gombaölő szeres kezeléssel kapott hozamot, és mennyivel haladták meg a versenytársak hozamai az RL gombaölő szeres kezeléssel kapott hozamot.
1. ábra. Az őszi búza teljes kereskedelmi termelésének összehasonlítása a gombaölő szerek költségeivel (beleértve a kijuttatási költségeket is) a 2021-es betakarítási gombaölő szer árrés kihívás során (kék pontok). Az RL gombaölő szeres kezeléshez viszonyított megtérülést 100%-nak vettük (egyenes zöld vonal). Az adatok általános trendje is látható (szürke görbe).
A 2020-as betakarítási szezon versenyképes körülményei között a betegségek szintje alacsony volt, és a három termőhely közül kettőn nem volt kimutatható gombaölő válasz. 2020-ban még több kereskedelmi forgalomban kapható gombaölő kezelés is magasabb terméshozamot hozott, mint az RL kezelések.
A felhasznált módszerek széles skálája rávilágít arra, miért nehéz olyan gombaölő szert választani az RL kísérletekben, amely a „gazdálkodói szabványt” képviseli. Már egyetlen ár kiválasztása is hatalmas különbségeket eredményezhet a hozamokban – és ez csak néhány fajta esetében igaz. Az RL kísérletekben több tucat fajtával foglalkozunk, mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai.
A gombaölő szerek jövedelmezőségének kérdésén kívül érdemes megjegyezni, hogy a jelenlegi búza világcsúcs hozama 17,96 t/ha, ami jelentősen magasabb, mint az RL átlagos hozam (a rekordot 2022-ben Lincolnshire-ben állították fel egy hozampotenciál-alapú rendszer segítségével).
Ideális esetben szeretnénk a RL vizsgálatokban az előfordulási arányt a lehető legalacsonyabban tartani. Természetesen a fertőzöttségi aránynak minden fajtánál és minden vizsgálatban 10% alatt kell lennie (bár ezt egyre nehezebb elérni).
Ezt a „betegségkiküszöbölési” elvet követjük, hogy Cornwalltól Aberdeenshire-ig minden fajta terméshozam-potenciálját kiaknázzuk a környezeti feltételek széles skáláján, anélkül, hogy a betegségek befolyásolnák az eredményeket.
Ahhoz, hogy egy gombaölő program minden betegség maximális leküzdését biztosítsa minden régióban, átfogónak (és viszonylag költségesnek) kell lennie.
Ez azt jelenti, hogy bizonyos körülmények között (bizonyos fajok, helyszínek és évszakok) a gombaölő program bizonyos elemeire nincs szükség.
Ennek szemléltetésére nézzük meg az RL őszi búza kezelési kísérleteiben (2024-es termés) alkalmazott fő gombaölő programban használt termékeket.
Megjegyzések: A Cyflamidot a lisztharmat irtására használják. A lisztharmat-gátlók viszonylag drágák, és sok esetben valószínűleg csak kis hatással vannak a terméshozamra. Egyes kísérletekben azonban a lisztharmat néhány év elteltével problémákat okozhat, ezért a legsebezhetőbb fajták védelme érdekében szükséges a hozzáadása. A rozsda irtására a Tebucur és a Comet 200 kerül felhasználásra. Ami a lisztharmat elleni védelmet illeti, hozzáadásuk nem javítja a magas rozsdaállóságú fajták terméshozamát.
Szükséges: Revistar XE (fluopiram és flukonazol) + Arizona + Talius/Justice (proquinazin)
Megjegyzés: Ez hasonló a T0-hoz bármely permetezési időpontban. Bár a T1 keverék viszonylag szabványos, tartalmaz penészgátlót – ami ismét növeli a költségeket, de nem nagy mennyiségben (a legtöbb esetben).
Ez egy kiegészítő permetezés, amelyet a teszteket végző üzemeltetők használhatnak. Bár nem különösebben hatékony, segíthet a rozsdagomba (Sunorg Pro használatával) és a foltgomba (protiokonazol termékek használatával) eltávolításában. Az Arizona is egy lehetőség (de egyetlen kezelés során legfeljebb háromszor használható).
Megjegyzés: A T2 követelményei erős termékeket is tartalmaznak (ahogyan az a zászlóslevél-permetezések esetében várható). Az Arizona hozzáadása azonban valószínűleg nem fog jelentős termelésnövekedést eredményezni.
Megjegyzés: A T3 időzítés a Fusarium fajokat célozza meg (nem a búza levélfoltosságát). Prosaro-t használunk, ami szintén viszonylag drága. Comet 200-at is adunk a rozsda eltávolítására az érzékeny fajtákból. Azokon a területeken, ahol alacsony a rozsdanyomás, például Észak-Skóciában, a rozsda hozzáadása nem feltétlenül hatásos.
Az RL gombaölő program intenzitásának csökkentése a tiszta fajta teszteléséről a fajta x gombaölő szer tesztelésére helyezné át a vizsgálatot, ami összezavarná az adatokat, és megnehezítené, illetve költségesebbé tenné az értelmezést.
A modern megközelítés abban is segít, hogy olyan törzseket ajánljunk, amelyek fogékonyak bizonyos betegségekre. Számos példa van olyan törzsekre, amelyek kereskedelmi sikert értek el annak ellenére, hogy gyenge betegség-ellenállósággal rendelkeznek (megfelelő kezelés esetén), de más értékes tulajdonságokkal rendelkeznek.
A betegségkizárás elve azt is jelenti, hogy nagy dózisokat alkalmazunk. Ez növeli a költségeket, de sok tanulmányban alacsonyabb hozamokat eredményez. A dózis hatása egyértelműen megmutatkozik a gombaölő szer hatékonysági projektünk során kapott betegség-ellenőrzési görbéken.
2. ábra. Levélfoltosság-szabályozás védőszerekkel (összesített 2022–2024-es eredmények), bemutatva az RL vizsgálatokban használt gombaölő szerek egy részét. Ez rávilágít a betegségellenőrzés viszonylag kis mértékű javulására, amely a tipikus kereskedelmi forgalomban kapható dózisokról (fele-háromnegyed dózis) az RL ütemterv szerinti dózisokra (közelebb a teljes dózishoz) való áttéréssel jár.
Egy nemrégiben készült, az AHDB által finanszírozott felülvizsgálat az RL gombaölő programot vizsgálta. Az ADAS által vezetett munka egyik következtetése az, hogy a gombaölő szerek használata nélküli terméshozam- és betegség-ellenállósági besorolásokkal kombinálva a jelenlegi rendszer továbbra is a legjobb módja a fajtaválasztás és -gazdálkodás irányításának.
Közzététel ideje: 2024. dec. 23.