A vörös tűzhangyák (Solenopsis invicta) komoly kártevők az Egyesült Államokban, mióta 1933 és 1945 között felfedezték őket a hajókon. Csípésük gyötrelmes fájdalmat okoz, és évente több mint 8 milliárd dollárjába kerül az Egyesült Államoknak. Napjainkban a vörös tűzhangyák 19 államban találhatók, elsősorban a délkeleti régióban, de Kaliforniában is. Nagy számban szaporodnak Ausztráliában és Kínában is.
1958-ban az Egyesült Államok szövetségi karanténrendszert vezetett be a tűzhangyák behozatalára vonatkozóan, hogy korlátozza a növények és tárgyak mozgását, amelyek terjeszthetik ezeket a rovarokat. A legtöbb kutató és tisztviselő úgy véli, hogy a tűzhangyák terjedése összefügg a palánták szállításával. A faiskolai vezetők korábban növényvédő szerekkel permetezték a növények gyökereit a tűzhangyák irtása érdekében, de sok ilyen növényvédő szer (például a klórpirifosz) használata ma már korlátozott, és ezek a vegyszerek drágák.
Az USDA Mezőgazdasági Kutatószolgálatának, az Állat- és Növény-egészségügyi Ellenőrző Szolgálatnak és a Tennessee Állami Egyetemnek egy kutatócsoportja a tűzhangya-populációk csökkentésére szolgáló módszereket vizsgálta, amelyek során nem riasztó hatású növényvédő szereket alkalmaztak a palánták gyökérlabdáira.növényvédő szereknövelheti a tűzhangyáknak való kitettség kockázatát, és mérgező anyagokat vihet át a fészekben lévő többi hangyára. A Journal of Economic Entomology című folyóiratban márciusban publikált tanulmány eredményei azt mutatták, hogy a nem riasztó hatású növényvédő szerfiproniljelentősen csökkentette a tűzhangya populációját a palánták gyökérlabdáiban.
A kutatók tűzhangya-kolóniákat (beleértve a dolgozó hangyákat, petéket, lárvákat, bábokat és a királynőt) helyeztek el a Buxus microphylla növények gyökérlabdáiban. A gyökérlabdák felét bifentrin rovarirtó szerrel kezelték. Kontrollként négy különböző, nem riasztó hatású rovarirtó szert – fipronilt, indoxakarbot, imidaklopridot és fipronilt – használtak vízzel együtt. A nem riasztó hatású rovarirtó szerek különböző koncentrációinak hatásait is megvizsgálták, és meghatározták a maradék rovarirtó szerek hatékonyságát a hangyafertőzések megelőzésében.
A fipronil mutatta a legjobb rovarölő hatékonyságot, átlagosan 99,99%-os kártevőirtási hatékonysággal, ezt követte az indoxakarb (99,33%) és az imidakloprid (99,49%). Amikor ezt a négy nem riasztó hatású rovarirtó szert bifentrinnel kombinálták, rovarölő hatékonyságuk jelentősen csökkent (kivéve a fipronilt, amely 94,29%-os kontrollhatékonyságot ért el). A fipronil kártevőirtásban való költséghatékonyságának teszteléséhez a kutatók alacsonyabb koncentrációkkal kísérleteztek, és azt találták, hogy a rovarölő hatékonyság több mint 90%-kal csökkent, és a különböző fipronil-koncentrációknak nem volt szignifikáns hatása a kártevők számára. A fipronil ajánlott koncentrációjának alkalmazása akár hat hónapig is hatékonyan megakadályozta a kártevőfertőzéseket, míg a dózis felének használata a növények gyökereiben maradvány kártevőket eredményezett.
A kutatók ezt írták: „A nem riasztó hatású rovarirtó kezelések közül a dinotefuran (bifentrinnel vagy anélkül) biztosította a legkövetkezetesebb karanténszintű védekezést, a gyökérhagymák 75%-a (8) mentes maradt a fertőzéstől. Az egyéb nem riasztó hatású rovarirtó szerekkel (imidakloprid, indoxakarb és fipronil) kezelt gyökérhagymák esetében 0-38% volt a fertőzésmentességi arány.”
A kutatók megjegyezték, hogy a fipronil drágább, mint két, a szövetségi tűzhangya-karanténszabályozások által jóváhagyott növényvédő szer – a klórpirifosz és a bifentrin. A felhasznált fipronil mennyiségének csökkentése biztató eredményeket hozott, de azt írták: „Több ismételt kísérletre van szükség ahhoz, hogy véglegesen meghatározzuk a különböző fipronil-koncentrációk hatását a fertőzött és nem fertőzött gyökérhagymák számára.”
Maga a fipronil azonban szintén aggályos. Könnyen vízben oldódik, mérgező a méhekre (Apis mellifera), és a lefolyással, permetszerekkel és növényekkel is szétszóródhat. Jelenleg címkézési szabályok és korlátozások vannak érvényben, hogy csökkentsék ennek a rovarirtó szernek a méhekre gyakorolt hatását. A kutatók megjegyezték: „A faiskolák esetében a fipronil kizárólag a kivágott fák gyökérlabdáira történő kijuttatása a virágzás előtt csökkenti a méhekkel való érintkezés kockázatát.” Hozzátették, hogy további kutatásokra van szükség a vörös tűzhangyák elleni védekezés optimális megközelítésének meghatározásához az ilyen nem riasztó hatású rovarirtó szerek használatához.
„A nem riasztó hatású rovarirtó szerek hatékonyak a vörös tűzhangyák (Hymenoptera: Formicidae) irtásában a szabadföldön gyűjtött palántákon.”
Andrew Porterfield is a writer, editor, and communications consultant working with academic institutions, companies, and nonprofits in the life sciences. He currently resides in Camario, California. You can connect with him on LinkedIn or by email at aporterfield17078@roadrunner.com.
A méhcsaládok egészsége javul, ha több propoliszt (egy viaszos gyantát, amelyet a kaptár lezárására használnak) termelnek. Egy új tanulmány számos egyszerű módszert tesztelt, amelyekkel a méhészek növelhetik a propolisztermelést a kaptárban.
Ben Puttler, a Missouri Egyetem emeritus professzora és entomológus nemcsak a biológiai kártevőirtáshoz való történelmi hozzájárulásáról ismert, hanem számtalan entomológus hallgató és kollégája nagylelkű mentorálásáról is. Pályafutásának visszatekintésében két kollégája Puttler eredményeiről és hozzájárulásairól számol be.
A khapra bogár jelentős károkat okoz a tárolt gabonában, és elsődleges célpont a kikötőkben és a határátkelőhelyeken. Kanadai kutatók azonosítottak egy küszöbhőmérsékletet, amely a bogarat életciklusának minden szakaszában elpusztítja, beleértve a diapauzát is.
Közzététel ideje: 2026. április 13.
